Дело №2-1670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
установил:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее- АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 004,68 руб., в том числе: 110 681,45 руб.- основной долг, 37 580,80 руб.- просроченные проценты, 8 453,10 руб.-пени на просроченную ссуду, 5 289,33 руб.-пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 440,09 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 900 руб., сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнят взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 162 004,68 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, применить к исковым требованиям ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Третье лицо -представитель Национального бюро кредитных историй на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг), считается акцептом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между АО «Социнвестбанк» и ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 900 руб. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты на него ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по кредиту.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Социнвестбанк» физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Требование о досрочном погашении задолженности банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ».
Как следует из представленных материалов дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 162 004,68 руб., в том числе: 110 681,45 руб.- основной долг, 37 580,80 руб.- просроченные проценты, 8 453,10 руб. - пени на просроченную ссуду, 5 289,33 руб. - пени на просроченные проценты.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении начисленной неустойки, несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер пени на просроченную ссуду с 8453,10 руб. до 6000 руб., пени на просроченные проценты с 5289,33 руб. до 3000 руб.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку факт неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства ответчик не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 440,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 110 681,45 руб.- основной долг, 37 580,80 руб.- просроченные проценты, 6000руб. - пени на просроченную ссуду, 3000руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 440,09 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья М.В. Кулясова