Решение по делу № 2А-6888/2023 от 13.11.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-6888/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-007179-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что ФИО1 является налогоплательщиком, за которым числится задолженность по налогам и пени.

Просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 12 200 руб., пеня в размере 3239,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, судебные извещения возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела № 2а-859/2022, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ содержало расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 12 200 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога ему были направлены требования.

Так в требовании № было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании № было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и начисленных пеней, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2а-859/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих наличие оснований для прекращения взимания транспортного налога, доказательств оплаты указанной задолженности по налогу и по пене административным ответчиком не представлено, также не представлен контррасчёт налоговых начислений, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Расчет пени произведен налоговым органом верно с учетом положений ст.75 НК РФ, размера просроченного налога и с применением соответствующей ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 12 200 руб., пеня в размере 3239,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администраторе исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 200 руб., пеня в размере 3239,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина