2-2424/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности, зарегистрированной от 12.04.2022 года, ответчиков нотариуса ФИО9, ФИО10, ФИО11 В., представителя ответчика ФИО12 – ФИО13, действующей на основании доверенности от 15.04.2022 года,
при секретаре Юсуповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к нотариусу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании незаконными действий нотариуса, включении имущества в состав наследства, разделе наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14, ФИО11 В. и ФИО11 В. являются детьми ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ФИО16 и ФИО17 являются детьми ФИО18, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО15 и ФИО18 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО14, ФИО11 В. и ФИО11 В. не являются детьми ФИО18, а ФИО16 и ФИО17 не являются детьми ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3, полагая, что она вступила в наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15, а нотариус ФИО9 незаконно не выдает ей свидетельство о праве на наследство, обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором просит признать незаконным бездействие нотариуса ФИО9 в части невыдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3
Признать незаконным свидетельство о праве на наследство на комнату по адресу , выданное нотариусом ФИО9 на имя ФИО10, ФИО11 В. и ФИО11 В.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО10, ФИО11 В. и ФИО12 на комнату по адресу <...> ком. 1. Аннулировать запись регистрации в ЕГР о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4, ФИО5 В. и ФИО12 на комнату по адресу
Включить в состав наследственного имущества комнату по адресу . Включить в состав наследственного имущества ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу , принадлежащие ФИО15
Обязать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк в размере 175 189 руб. 12 коп. и в пользу ФИО3 – 24 105 руб. 44 коп.
Разделить наследственное имущество следующим образом: Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Лада 212140 и возложить обязанность на ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк».
Разделить сумму задолженности по кредитному договору от 15.04.19 г. с ПАО «Сбербанк» в размере 65 519 руб. 84 коп. между всеми наследниками: ФИО3, ФИО19, ФИО10, ФИО11 В., ФИО11 В. пропорционально долям в наследственном имуществе и обязать этих наследников произвести оплату суммы задолженности, определенной судом, в пользу ПАО «Сбербанк».
Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 комнаты по адресу .
Признать за ФИО3 право собственности на 5/16 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу .
Истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить. Объяснили, что ФИО3 вступила в наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15
Ответчики нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО11 В. и представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признали, объяснили, что ФИО3 не вступила в наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15
Ответчики ФИО11 В., ФИО12 и ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются расписки об извещении ФИО11 В. и ФИО12, а также сведения о направлении повестки ООО СК «Сбербанк Страхование») ФИО11 В. и ФИО12 о причинах неявки суду не сообщили, ООО СК «Сбербанк Страхование» письменным возражением на исковое заявление просило рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО11 В., ФИО12 и ООО СК «Сбербанк Страхование».
Третьи лица – ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Росреестр и ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повесток, а ФИО19 также дополнительно телефонограммой, в которой она выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк» и Росреестр о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Росреестр и ФИО19
Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
ФИО14, ФИО11 В. и ФИО11 В. являются детьми ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ФИО16 и ФИО17 являются детьми ФИО18, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО15 и ФИО18 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО14, ФИО11 В. и ФИО11 В. не являются детьми ФИО18, а ФИО16 и ФИО17 не являются детьми ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В наследственном деле к имуществу умершего ФИО15 не содержится заявления ФИО18 о принятии наследства после смерти ФИО15
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено судам в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В п. 52 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» сказано, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.
Как видно из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу совместно с ФИО18
Однако, согласно справке ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 находилась в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ФИО18 на момент открытия наследства после смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по месту открытия наследства к имуществу ФИО15 не находилась и не могла совершить действия, свидетельствующие о проявлении ее воли, направленной на принятие наследства после смерти ФИО15 Других доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО18 после смерти ФИО15 в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО18, являясь женой ФИО15, т.е. наследником, призванным к наследованию, умерла после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок
Таким образом, право на принятие причитавшегося ФИО18 наследства после смерти ФИО15 в порядке ст. 1156 ГК РФ перешло к наследникам ФИО18 (наследственная трансмиссия).
В соответствии с п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Следовательно, наследники ФИО18, в том числе истец ФИО3, была вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, принять это наследство в порядке наследственной трансмиссии.
Как указано в п.п. 5.12; 8.8. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), в случае призвания наследника к наследованию в порядке наследственной трансмиссии нотариус разъясняет наследнику, что принятие им наследства в порядке наследственной трансмиссии не означает принятия также наследства, принадлежавшего умершему наследнику и открывшегося после его смерти. Действия наследника должны оцениваться отдельно в отношении каждого указанного наследства и в этом случае подаются отдельные заявления о принятии наследства, открываются производства по разным наследственным делам. При наследовании имущества в порядке наследственной трансмиссии наследником (трансмиссаром) и при наследовании указанным наследником имущества умершего наследника (трансмитента) открывается производство по двум самостоятельным наследственным делам, вне зависимости от совпадения места открытия наследства того и другого наследодателя: по месту открытия наследства первого наследодателя и по месту открытия наследства умершего наследника – трансмитента (ст. 1115 ГК РФ).
Таким образом, ФИО3 для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15 должна была бы в течение 6 месяцев обратиться с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела к имуществу ФИО15 В материалах наследственного дела к имуществу ФИО15 такое заявление отсутствует.
В судебном заседании ФИО3 объяснила, что она приняла наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15 путем фактического принятия наследства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что истец ФИО3 организовала похороны и поминки ФИО18, осуществляла уборку дома, расположенного по адресу , из этого же дома забрала телевизор и фотоаппарат.
Однако суд не может признать данные свидетельские показания доказательством того, что ФИО3 совершила действий по использованию имущества, ранее принадлежащего ФИО15, в которых проявилось ее отношение к наследству как к собственному имуществу.
Так, дом по адресу , а также имущество в этом доме являлось собственностью супругов ФИО15 и ФИО18
Как разъяснено судам в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она пользовалась домом, телевизором и фотоаппаратом именно как имуществом, принадлежавшем ФИО15, а не своей матери ФИО18, после смерти которой она вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу. При этом о том, что истец забрала фотоаппарат свидетелю ФИО20 известно исключительно со слов самого истца ФИО3
При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным принятие ФИО3 наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приняла наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15
Поскольку ФИО3 отказано в признании ее принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15, то не подлежат удовлетворению основанные на этом обстоятельстве требования о признании незаконным свидетельство о праве на наследство на комнату по адресу ком. 1, выданное нотариусом ФИО9 на имя ФИО10, ФИО11 В. и ФИО11 В. Признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО10, ФИО11 В. и ФИО12 на комнату по адресу . Аннулировании записи о регистрации в ЕГР о государственной регистрации права собственности на имя ФИО10, ФИО11 В. и ФИО12 на комнату по адресу Включении в состав наследственного имущества комнаты по адресу Включении в состав наследственного имущества ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , принадлежащие ФИО15 Признании за ФИО3 права собственности на 1/8 комнаты по адресу Признании за ФИО3 права собственности на 5/16 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .
Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 об обязании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк в размере 175 189 руб. 12 коп. и в пользу ФИО3 – 24 105 руб. 44 коп., поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 111 700 руб. и 111 699 руб. 50 коп., а также от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 111 700 руб. и 111 669 руб. 50 коп. выплатило соответственно ФИО3 и ФИО19 страховое возмещение.
Требование ФИО3 о признании за ней права собственности на автомобиль Лада 212140 и возложении обязанности на ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит, т.к. данное требование не направленно на восстановление нарушенного права.
В наследственном деле к имуществу ФИО18 имеются справки нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нотариус приглашал истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для выдачи ей свидетельства о праве на наследство, в том числе автомобиль, истец к нотариусу не явилась. Это обстоятельство ФИО3 признала в судебном заседании.
Таким образом, отсутствие у ФИО3 свидетельства о праве на наследство обусловлено ее собственными действиями, а не незаконными действиями нотариуса ФИО9 А значит, права ФИО3 на получение свидетельства о праве на наследство не нарушены и она имеет возможность их реализовать в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу без вынесения соответствующего судебного постановления.
Не требуется специального судебного постановления и для возложения обязанности на ФИО3 по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк». ФИО3 в силу закона, в порядке универсального правопреемства принимает на себя все права и обязанности в пределах наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО18 Для данного универсального правопреемства судебного постановления не требуется.
Однако данный вывод суда не лишает заинтересованных лиц (кредитор, должник и т.д.) в случае возникновения спора обратиться в суд с заявлением об установления процессуального правопреемства. В настоящее время такой спор между кредитором и должником не заявлен.
Поскольку судом отказано ФИО3 в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на автомобиль Лада 212140, а также отказано в признании ее принявшей наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО15, то не подлежит удовлетворению и производное от них требование о признании незаконным бездействия нотариуса ФИО9 в части невыдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3
Не может быть удовлетворено и требование ФИО3 о разделе суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» в размере 65 519 руб. 84 коп. между всеми наследниками: ФИО3, ФИО19, ФИО10, ФИО11 В., ФИО11 В. пропорционально долям в наследственном имуществе и обязать этих наследников произвести оплату суммы задолженности, определенной судом, в пользу ПАО «Сбербанк».
ФИО10, ФИО11 В. и ФИО11 В. являются наследниками ФИО15 и не являются наследниками ФИО18, поэтому они не несут ответственность по долгам ФИО18
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При разделе наследства доли супругов в общем имуществе не выделялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поэтому долги также не могут признаны общими, следовательно, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО18 в размере 65 519 руб. 84 коп. не может быть разделена между ФИО10, ФИО11 В., ФИО11 В. и на них не может быть возложена обязанность произвести оплату суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» пропорционально долям в наследственном имуществе.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО7 (паспорт к нотариусу ФИО1 (удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт ), ФИО5 (паспорт ), ФИО6 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН ) о признании незаконными действий нотариуса, включении имущества в состав наследства, разделе наследства в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк