Дело № 2-3419/2022 07 июля 2022 года
УИД: 42RS0008-01-2022-000031-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «Ситибанк» первоначально обратились в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили: взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 384 рубля 26 копеек, из которой: сумма основного долга – 350 270 рублей 26 копеек, сумма процентов по кредиту – 35 051 рубль 79 копеек, сумма штрафов – 5 062 рубля 18 копеек. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля 84 копейки (т. 1 л.д. 3-7).
Исковое заявление было принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области.
В ходе рассмотрения дела Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области установлено, что ответчик ФИО1 24.05.2018 года снята с регистрационного учета по адресу: и согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО1 временно зарегистрирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , в связи с чем, определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.03.2022 года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 21-22).
Гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.
Истец АО КБ «Ситибанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала, не оспаривала, что ею был оформлен кредитный договор, условия которого ею должным образом не исполнялись, в настоящее время она готова заключить с банком мировое соглашение и исполнять обязательства по новому графику платежей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 23.12.2015 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом 230 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20, 21-22).
В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».
В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по карте (т. 1 л.д. 43-225).
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнила, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчица в судебном заседании данные доводы не оспаривала.
Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 по состоянию на 30.07.2021 года образовалась общая задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 384 рубля 26 копеек, из которой: сумма основного долга – 350 270 рублей 26 копеек, сумма процентов по кредиту – 35 051 рубль 79 копеек, сумма штрафов – 5 062 рубля 18 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.
Обратного ответчиком не представлено.
В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30.07.2021 года в общем размере 390 384 рубля 26 копеек.
Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.
Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля 84 копейки.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в сумме 390 384 (триста девяносто тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек, из которой: сумма основного долга – 350 270 рублей 26 копеек, сумма процентов по кредиту – 35 051 рубль 79 копеек, сумма штрафов – 5 062 рубля 18 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 (семь тысяч сто три) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3419/2022.