Дело № 2-1108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.08.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 568504,83 руб. сроком до 08.11.2021 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора Заемщик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Сумма долга по кредитному договору за период с 05.08.2020 по 01.01.0001 составляет 542194,88 руб., в том числе по основному долгу 509197,8 руб., по процентам в размере 32997,4 руб. Истец ПАО «РОСБАНК просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 542194,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,95 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд истец указал, что 05.08.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 568504,83 руб. сроком до 08.11.2021 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

В подтверждение заявленных требований истец представил подписанное простой электронной подписью заявление от имени ФИО1 от 05.08.2020 о предоставлении кредита в размере 12 863,39 руб., а также выписку по счету № на имя ФИО1 за период с 05.08.2020 по 03.12.2021, из которого усматривается, что по кредитному договору № было зачислено на указанный счет 568504,83 руб.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Законом (п. 14 ст. 7 Закона).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе). Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона).

Обращаясь с указанным иском, истец не предоставил сведения, позволяющие установить, когда ответчик подключил услугу мобильного банка или произвел регистрацию клиента в системе банка; было ли им произведена аутентификация данных учетной записи клиента: имени и пароля учетной записи; с какого IP адреса произошла регистрация; был ли ознакомлен ответчик условиями кредитного договора, правилами предоставления кредита.

Также истцом не представлено направление ответчику CMC-кодов и ввод им паролей.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- 3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Каких-либо документов, подтверждающих заключение кредитного договора между сторонами, не представлено.

Более того, истцом не представлено в материалы дела документы, подтверждающие, что ФИО1 заключил с ПАО «РОСБАНК» договор на открытие счета №, на который согласно выписке зачислены спорные денежные средства.

Суд учитывает, что адрес истца неоднократно судом делались запросы о предоставлении заявления ФИО1 на выдачу взыскиваемого кредита, предоставление кредитного договора от 05.08.2020 №, а также уточнения периода взыскиваемой задолженности, поскольку в иску указано до 01.01.0001, в том числе указанные сведения истребовались в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Банком запросы получены 09.03.2022 и 13.05.2022, однако, какие-либо документы, подтверждающие факт заключения между сторонами спорного договора, суду не предоставлены.

Также суду не представлены сведения, о периоде взыскиваемой задолженности. При этом, в расчете задолженности указано, что ответчиком 05.08.2020 была снята денежная сумма, полученная по кредиту в размере 500000 рублей. Однако, указанные сведения не согласуются в представленной выпиской по счету, согласно которой денежные средства были использованы в течение около 4 месяцев, в том числе на многочисленные покупки, снятия денежных средств, многочисленные переводы на чужие карты, погашение текущей задолженности по этому же кредиту. Даты и суммы гашений задолженности указанные в выписке не согласуются с датами и суммами гашения, указанными в расчете.

Бесспорные доказательства того, что ФИО1 исполнял обязательства по названному кредитному договору, отсутствуют.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Наличие в материалах дела выписки по счету не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

В рассматриваемом случае при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны были быть представлены другие доказательства, свидетельствовавшие о волеизъявлении сторон при заключении кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Истцом не предоставлено доказательств передачи денежных средств ответчику на определенных условиях (кредитные правоотношения).

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, то суд считает правильным отказать в удовлетворении требований банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательной форме принято 06.06.2022