Решение по делу № 2-1334/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1334/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001505-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Новокузнецк

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № от 11.10.2019 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 212 093,20 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штраф и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118 926,93 рублей, из которых, сумма основного долга – 117 191,85 рубль, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1 735,08 рублей.

23.11.2022 мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании 118 926,93 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи заявлением возражений должника.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 926,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578,54 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и дате извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 11.10.2019 ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на получение кредита (л.д. 28-29).

11.10.2019 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которых истец предоставляет ФИО1 сумму кредита в размере 212 093,20 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых (л.д. 26-27).

Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий), ознакомление и согласие с которыми ответчик подтвердил, подписав индивидуальные условия договора.

Банк, рассмотрев заявление, перечислил сумму кредита 212 093,20 рублей на счет заемщика, а далее произвел перевод суммы кредита на счет (л.д. 20-22 – выписка по счету).

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, ее перечисление ответчиком не оспорены.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи по договору согласно графику платежей 17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 5 645 рублей.

Из ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленными истцом (л.д. 23).

Согласно расчету задолженности, в период с 18.07.2022 по 22.08.2023 задолженность ответчика по основному долгу составляет 117 191,85 рубль, по процентам 1 735,08 рублей. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 926,93 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 25).

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 926,93 рублей, судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины 1 789,27 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору потребительского кредита, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования банка о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита включая проценты, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 578,54 рублей, подтвержденных им документально (л.д. 15-16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2019 в размере 118 926,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2023 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-23) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области