50RS0№-6150RS0№-61

2-3045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕТТЭМ-М» о взыскании начисленной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МЕТТЭМ-М» о взыскании начисленной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты при увольнении, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «МЕТТЭМ-М». На работу был принят на должность слесарь-электрик-стажер, а впоследствии переведен на должность ведущий инженер по сервису. Данные факты подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась работодателем на расчетный счет ФИО1 в ПАО ВТБ. С февраля 2025 г. работодатель перестал выплачивать ФИО1 заработную плату. В конце марта 2025 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. В день увольнения он получил расчетный лист, в котором сумма задолженности заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех выплат при увольнении составила <данные изъяты>. - сумма оплаты при увольнении с учетом оплаты отпуска и заработной платы за апрель 2025 г., <данные изъяты>. - компенсация за задержку заработной платы. Истец просил взыскать с ООО «МЕТТЭМ-М» в его пользу сумму начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении, а всего в размере <данные изъяты>., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., сумму морального вреда, причиненного работодателем неисполнением обязанности по выплате заработной платы и выплат при увольнении в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг юриста в размере <данные изъяты> коп.

Истец уточнил иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 от ответчика поступили суммы: <данные изъяты>. - заработная плата за февраль 2025 г., <данные изъяты> руб.- заработная плата за март 2025 г., а ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата за апрель 2025 г. с учетом выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы работодателем была погашена. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты> коп., сумму морального вреда, причиненного работодателем неисполнением обязанности по выплате заработной платы и выплат при увольнении в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг юриста в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили уточненные исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых в удовлетворения исковых требований просил частично отказать.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «МЕТТЭМ-М». На работу был принят на должность слесарь-электрик-стажер, а впоследствии переведен на должность ведущий инженер по сервису.

Заработная плата выплачивалась работодателем на расчетный счет ФИО1 в ПАО ВТБ.

С февраля 2025 г. работодатель перестал выплачивать ФИО1 заработную плату. В конце марта 2025 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. В день увольнения он получил расчетный лист, в котором сумма задолженности заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех выплат при увольнении составила <данные изъяты>. - за февраль 2025 г., <данные изъяты> руб. - за март 2025 г., <данные изъяты> руб. - сумма оплаты при увольнении с учетом оплаты отпуска и заработной платы за апрель 2025 г., <данные изъяты> руб. - компенсация за задержку заработной платы. В день увольнения данные суммы работодателем выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 от ответчика поступили суммы: <данные изъяты> руб. - заработная плата февраль 2025 г., <данные изъяты> руб.- заработная плата за март 2025 г., а ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата за апрель 2025 г. с учетом выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по выплате заработной платы работодателем была погашена. В связи с этим истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении, о чем представил в суд письменное заявление. Определением суда настоящее гражданское дело прекращено в указанной части.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком истцу в установленный законом срок не выплачена заработная плата, согласно расчету истца компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Суд проверил данный расчет, признает его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, вызванных несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств в счет выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией по оплате юридических услуг, на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «МЕТТЭМ-М» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕТТЭМ-М» в пользу ФИО1 проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении в размере <данные изъяты> коп., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг юриста в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «МЕТТЭМ-М» о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 12.09.2025