Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-8091/2025
УИД №RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Ердякова П.В.,
представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Слепцу С.В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе - УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просит дополнить Слепцу С.В. ранее установленные административные ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями. ФИО2 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо внести дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту в судебном заседании поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям и просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2
Административный ответчик с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений согласен, не отрицает, что привлечен к административной ответственности.
Помощник прокурора в своем заключении считал возможным удовлетворить частично административное исковое заявление и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.
Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы, выслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по приговору Сургутского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по приговору того же суда по ч. 1 ст. 157 (2 состава) УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры неотбытый срок заменен на принудительные работы сроком на 18 дней, в соответствии со ст.80 УК РФ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы <адрес>-Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по административным делам суда ХМАО-Югры решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, срок административного надзора, установленного Слепцу С.В. постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, в соответствии с постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется отрицательно.
ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.
Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, заключение помощника прокурора, сведения об образе, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, в части дополнения ранее установленных решениями Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток без разрешения органа внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел..
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное дополнительное административное ограничение повлечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление дополнительных административных ограничений, предусмотренного подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Слепцу С.В. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить Слепцу С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток без разрешения органа внутренних дел;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В остальной части заявленные требования, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 15.07.2025
Подлинный документ находится в деле №а-8091/2025
УИД №RS0№-12
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Коптева Л.Е.