Дело №2-1897/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001947-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в пользу общества с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 22.02.2022 в размере 229 461,66 руб., из которых: 182 784,28 руб. – сумма просроченного основного долга и 46 677,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 883,85 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 22.02.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 189 700 руб. под 25,49% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у него образовалась задолженность в размере 182 784,28 руб. - просроченный основной долг и 46 677,38 руб. - проценты за пользование кредитом. 22.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №49/967ДГ, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Истец направлял в адрес должника досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 21.10.2024 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, сама задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из системного анализа статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, состоящий из анкеты-заявления на получения кредитной карты и индивидуальных условий.

Согласно условиям кредитного договора АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 189 700 руб., процентной ставкой 25,49% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику заемные денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.02.2022 по 31.12.2022.

Из материалов дела также усматривается, что в установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратил, его задолженность по договору составляет 229 461,66 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования №47/967ДГ от 22.08.2023, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», право требования по договору займа №№ от 22.02.2022 в полном объёме перешло к ООО «ТРАСТ».

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 26.09.2024 №2-2183/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 22.02.2022 №№, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», за период с 22.02.2022 по 22.08.2023 в сумме 229 461,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 21.10.2024 судебный приказ по делу №2-2183/2024 от 26.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно пункта 2 индивидуальных условий кредитного договора №№ от 22.02.2022, договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

Также пунктом 12 индивидуальных условий кредитования оговорен размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора и порядок ее определения.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер задолженности ФИО1, включая погашенные проценты в размере 22 039,99 руб., за период с 22.02.2022 по 22.08.2023 составляет 229 461,66 руб. из которых: 182 784,28 руб. – основной долг, 46 677,38 руб. - проценты за пользование кредитом.

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и основан на условиях заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание, что обязанность по оплате суммы основного долга не была исполнена ответчиком в установленный срок и надлежащим образом, истец также обоснованно исчислил ко взысканию с ответчика спорные проценты.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 883,85 руб., что подтверждается платежным поручением №11318 от 06.05.2025 на сумму 5 137 руб. платежным поручением №122675 от 26.08.2024 на сумму 2 748 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 22.02.2022 в размере 229 461,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 883,85 руб., а всего – 237 345,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.М. Моисеева