61RS0012-01-2023-001073-69 дело № 2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

с участием адвоката Георгицыной Н.Н.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1589/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 88 698,44 рублей, из которых: 83 853,66 рублей - просроченный основной долг; 1 525,47 рублей - просроченные проценты; 2 059,31 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1 260,00 рублей - страховая премия.

При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере в размере 88 698,44 рублей, из которых: 83 853,66 рублей - просроченный основной долг; 1 525,47 рублей - просроченные проценты; 2 059,31 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1 260,00 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860,95 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога-автомобиль : №, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 452 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 значится снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по ее последнему известному месту жительства по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140 000 руб. под 10,2 % годовых на 22 месяца. Размер регулярного платежа по условиям договора составлял 7 500 рублей, и подлежал уплате каждое 26 число месяца.

Факт предоставления кредита в сумме 140 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий Договора потребительского кредита и Тарифов, а также же получил по одному экземпляру Общих условий. Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга.

Последнее пополнение счета произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб. После указанной даты ответчик оплату кредита не производил.

Согласно разделу 3 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору Банк предоставляет Клиенту Кредит для погашения существующей Задолженности Клиента по Договору кредитной карты и Кредитному договору, за исключением начисленных штрафов по Договору кредитной карты и Кредитному договору.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, со дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 698,44 рублей, из которых: 83 853,66 рублей - просроченный основной долг; 1 525,47 рублей - просроченные проценты; 2 059,31 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 1 260,00 рублей - страховая премия.

Расчет АО «Тинькофф Банк» проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Банком был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 698,44 рублей, а также расторжении договора.

Как следует из содержания искового заявления и не опровергнуто требования, содержащиеся в Заключительном счете, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, в связи с чем требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 698,44 рублей подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ответчиком был предоставлен в залог приобретаемый за счет кредитных средств по договору купли-продажи автомобиль марка и модель №, год выпуска 2006 в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля № №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак № является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество- автомобиль марки № №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак <***>, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, суд не устанавливает его первоначальную продажную стоимость, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем требования истица в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 860,95 рублей.

Поскольку оценка залогового имущества в данном случае не подлежит применению, так как начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд не признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оценку предмета залога в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 698,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 860,95 рублей, а всего 97 559,39 рублей.

Обратить взыскание долга ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 559,39 рублей на заложенное имущество – транспортное средство № №, 2006 года выпуска.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко