Дело № 2а-810/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001165-55

Поступило в суд: 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 28 ноября 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием прокурора Чолий О.А.,

представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование административного иска указано о том, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в 2000, 2004, 2006, 2007 и 2011 годах в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствовала перегородка на санузле, в связи с чем, ему приходилось справлять естественные надобности на виду у других заключенных. На окнах стояли жалюзи и железный щит, что препятствовало нормальной вентиляции воздуха в камере. В карантинном помещении (камере) отсутствовали кровати, матрацы, одеяла, подушки и постельное белье, вместо кроватей был деревянный настил 50 см в высоту и длиной во всю камеру, пол был забетонирован. Дневной и ночной свет отсутствовал, круглосуточно горела одна лампочка, которая была закрыта решеткой. Камеры были переполнены заключенными, на 8 кроватей при 15,3 кв.м. находилось 10 и более человек, средства гигиены им не выдавались, горячая вода отсутствовала, чтобы постирать, приходилось греть воду кипятильником, личные вещи не принимались в стирку БПК учреждения.

За время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за недостаточности квадратных метров камеры и недостаточности дневного света он испытывал чувство стесненности, физического дискомфорта, из-за отсутствия естественной и принудительной вентиляции на фоне имеющегося у него заболевания (бронхиальная астма) физически испытывал недостаток воздуха. Также испытывал чувство обиды, унижения его человеческого достоинства, чувство несправедливости и безвыходности. Считает, что подвергался мукам и пыткам, борясь за свою жизнь в указанных условиях.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального и физического вреда его здоровью в размере 973 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал основания и требования иска.

Представитель административных ответчиков ФИО1 иск не признала.

Прокурор Чолий О.А. полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (ч. 5 ст. 2 КАС РФ, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

При этом установление факта нарушения условий содержания под стражей свидетельствует о превышении неизбежных страданий и умаления человеческого достоинства.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Доводы представителя ответчиков о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с настоящим административным заявлением, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать, не могут быть приняты судом на основании следующего.

В соответствии со статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении денежной компенсации морального вреда, имевших место до вступления в законную силу Федерального закона № 494-ФЗ. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Из содержания административного искового заявления следует, что свои моральные страдания и переживания в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области административный истец связывает с переполненностью камер, недостаточностью освещения в камерах и отсутствием вентиляции.

Кроме того, в административном иске также указано о том, что в камерах отсутствовала перегородка на санузле, в карантинном помещении (камере) отсутствовали кровати, матрацы, одеяла, подушки и постельное белье, вместо кроватей был деревянный настил 50 см в высоту и длиной во всю камеру, пол был забетонирован, средства гигиены им не выдавались, горячая вода отсутствовала, чтобы постирать, приходилось греть воду кипятильником, личные вещи не принимались в стирку БПК учреждения.

Материально – бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в спорные периоды, в том числе, оборудование камер, устанавливалось Приказами Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, сроки хранения документов, образующихся в ходе деятельности следственных изоляторов в спорные периоды устанавливались Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», Приказом Минкультуры Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» и Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Из пунктов 6, 13, 24, 25 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разделов 9, 10 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Минкультуры Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и разделов 7, 20, 21, 30 Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный срок хранения журналов и документации, связанной с фиксацией факта совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерский записей, а также связанной с материально-техническим снабжением, составляет 5 лет.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ журналы (книги) количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2 в спорные периоды, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 77-80, 92-99, 109-119).

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Новосибирской области, документы (первичные документы и приложения к ним, фиксировавшие факт совершения хозяйственных операций и являвшиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, оборотные ведомости, счета, личевые счета на выдачу вещевого имущества, ведомости выдачи гигиенических наборов и т.д.) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были уничтожены без включения в акты на уничтожение дел, журналов, книг, так как дело: документы (первичные документы и приложения к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей (кассовые, банковские документы, оборотные ведомости, счета, лицевые счета на выдачу вещевого имущества, ведомости выдачи гигиенических наборов и т.д.), не было включено в номенклатуру дел ФГУ ИЗ-54/2 ГУФСИН России по Новосибирской области на 2000 и 2004 год (л.д. 76).

Из актов б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что документы, фиксировавшие факт совершения хозяйственных операций за 2007, 2011 годы, уничтожены (л.д. 81-91, 100-108).

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы представителя административных ответчиков о том, что в настоящее время не представляется возможным представить журналы количественной проверки лиц, содержащихся в камерах совместно с истцом, а также документы, подтверждающие оснащение камер в спорные периоды и выдачу административному истцу гигиенических наборов, в связи с их уничтожением по истечению сроков хранения.

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оборудование камер и бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых не соответствовало требованиям указанных выше приказов.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно осуществить защиту своих прав предусмотренными законом способами защиты (путем обращения с иском в суд), суду также не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий в результате виновных действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.