Дело №2-1071/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оборудовать систему водоотведения, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о возложении обязанности оборудовать систему водоотведения.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок имеет смежные границы с домовладением № по <адрес>, собственником которого является ответчик. Ввиду того, что дом ответчика не оборудован стоками для отвода воды с крыши, происходит заболачивание ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского городского поселения ответчику выдано предписание об устранении правил благоустройства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени меры по устранению нарушений не приняты.

Просила суд возложить обязанность на ответчика ФИО2 оборудовать систему водоотведения с крыши дома и хозяйственных построек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные требования, дополнительное просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 60 000 рублей за 3 года из расчета по 20 000 рублей за год, когда был испорчен ее урожай.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении с уточнением исковых требований указала следующее. Она самостоятельно произвела замеры, длина дома ответчика составляет 14,5 метров, крыша свисает в сторону ее участка с бани ответчика на расстоянии 80 см. Вокруг бани ответчика сделана подсыпка из глины с уклоном на ее огород. Так как крыша дома ответчика железная, то весной снег сползает на ее участок, в связи с чем, образуется обилие воды, которой некуда деваться. Требует возместить ей материальный ущерб за три года в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении указал следующее. Система водоотведения, крыша дома и хозяйственные постройки никаким образом не влияет на заболоченность земельного участка ФИО1 Истец без согласия администрации Любинского городского поселения сажает картофель на земельном участке, который ей не принадлежит. Каких-либо нарушений в его действиях, которые, якобы, приводят к заболачиванию земельного участка с его стороны не допускается. Действительно, у него на крыше дома и хозпостройках отсутствуют отводы воды, но вода никаким образом на участок истца не попадает. Предписание администрации Любинского городского поселения о необходимости проведения стоков воды им будет выполнено.

Представитель третьего лица администрации Любинского городского поселения в судебное заседание участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 45 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что постройки на земельному участке ответчика не имеют отвода стока воды. Данные обстоятельства нарушает ее права как собственника земельного участка, а именно, приводит к затоплению ее участка.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок истца имеет смежные границы с участком ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта визуального обследования специалистами администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что индивидуальный жилой дом не оборудован стоками для отвода воды с крыши.

Согласно ответу администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, конфликтные ситуации по неудовлетворительной эксплуатации домовладений и приусадебных участков должны решаться по обоюдному согласию домовладельцев в соответствии с действующим законодательством. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о нарушении прав и законных интересов.

Из ответа администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выписано предписание о необходимости проведения стоков вдоль крыши и отвод этих вод в водопропускную канаву.

Из предписания администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, отсутствуют стоки. Срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С предписанием ФИО2 ознакомлен, просил предоставить ему отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием финансовых возможностей для устранения данного предписания.

Согласно ответу администрации Любинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вынесено администрацией Любинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального строительства, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства относится к вопросам местного значения городского поселения. Администрацией Любинского городского поселения данный документ не выдавался.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. (ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем домовладения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается правоустанавливающими документами, представленными ФППК «Роскадастр».

Согласно сведениям ЕГРН, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым № и домовладения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, что также подтверждается правоустанавливающими документами, представленными ФППК «Роскадастр».

Из надзорного производства № по обращению ФИО1 в прокуратуру Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка, в результате которой ФИО2 выписано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения нарушения, рекомендовано оборудовать крышу стоками для отвода воды.

Из акта визуального обследования придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и баня, расположенные на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположены относительно забора и земельного участка на расстоянии 1,5 метра по <адрес>.

Постановлением главы администрации Любинского городского поселения <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила землепользования и застройки на территории поселения.

Так, Правилами предусмотрено, что возведение хозяйственных и вспомогательных построек (дровяных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и т.п.) следует производить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, настоящими Правилами (пп.9).

Строения, расположенные на границе участка должны отступать от ограды соседнего участка на 1-1,5м. и обращены к ней глухой стеной (пп.10).

Таким образом, ответчиком было соблюдено минимальное расстояние от стены постройки до границы земельного участка, установленное Правилами землепользования и застройки.

Из фотоматериалов, приложенных к акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скат крыши е расположен в сторону земельного участка истца, в сторону земельного участка, расположенного в одном ряду с участком ответчика.

Истец же, обращаясь в суд, заявляла только требования, связанные с земельным участком, находящимся у нее в собственности, расположенным по ее месту жительства.

Более того, сама истец не представила суду надлежащих доказательств того, что подтопление ее земельного участка происходит именно из-за отсутствия стока воды с построек ответчика. Как и в целом доказательств того, что такое подтопление происходит.

Своим правом доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требованием, истец не воспользовалась.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку суд не установил надлежащих доказательств того, что именно в результате действий ответчика нарушены права истца, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика не имеется.

Во всяком случае, доказательств невозможности восстановления права истца каким-либо иным способом, суду не представлено.

Суд приходит к вводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства реального нарушения или угрозы нарушения его прав, наличия такой угрозы.

С учетом изложенного не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании материального ущерба. Более того, истцом в обоснование его размера не представлено ни одного доказательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по оборудованию системы водоотведения, взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 14.11.2023