№ 2а-4826/2023
24RS0056-01-2023-003227-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 29.10.2021, выданного на основании решения Тайшетского городского суда о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о выдаче документа, подтверждающего сумму долга <данные изъяты> по алиментам. Постановлением от 06.04.2023 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что не представлены документы для перерасчета задолженности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер к взысканию с должника алиментов. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в адрес взыскателя расчет задолженности <данные изъяты> по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 немедленно направить в адрес взыскателя расчет задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не принимающей мер к исполнению исполнительного документа ФС № от 29.10.2021, выданного на основании решения Тайшетского городского суда; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 немедленно принять меры к исполнению решения Тайшетского городского суда.
Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. В письменном отзыве на административный иск возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Указала, что 22.11.2022 в ОСП по ВАП по г. Красноярску из Тайшетского районного отделения судебных приставов поступило исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 29.10.2021, выданного на основании решения Тайшетского городского суда о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших из ПАО ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк» сведений об открытии на имя должника расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на указанных счетах. Однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Судебным приставом-исполнителем совершены звонки по телефонным номерам должника, абонент находится вне зоны доступа. Должнику неоднократно направлялись извещения посредством ЕПГУ с требованием о явке к судебному приставу-исполнителю. В результате выхода по адресу должника: <адрес>, застать дома его не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, до 10.10.2023. В результате выхода по адресу должника 22.05.2023 вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. 24.05.2023 отобрано объяснение у должника, в котором <данные изъяты> поясняет, что алименты не выплачивает в связи с отсутствием официального места работы, живет на иждивении у сожителя, с детьми не общается, иную помощь не оказывает, в собственности имеет земельный участок. 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о представлении доступа в жилое помещение по месту жительства с целью проверки имущественного положения. 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. 24.05.2023 составлен акт описи и ареста имущества должника – сотового телефона, стоимостью 6 000 рублей. 24.05.2023 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 29.05.2023 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности и назначении наказания в виде обязательных работ, сроком на 20 часов. 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем сформировано заявление в Емельяновский районный суд для обращения взыскания на земельный участок. 29.05.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 385 148,31 рублей. 30.05.2023 на депозитный счет отдела поступили денежные средства за арестованное имущество в сумме 6 000 рублей. Данная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя в ПАО Сбербанк.
Административные ответчики ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как установлено в судебном заседании, 22.11.2022 в ОСП по ВАП по г. Красноярску из Тайшетского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области поступило исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 29.10.2021, выданного на основании решения Тайшетского городского суда от 29.10.2021 о взыскании с <данные изъяты> пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 03.12.2021, 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления направлены по месту работы должника для производства ежемесячных удержаний 1/3 части всех видов заработка.
Согласно акту выхода к должнику от 08.06.2022 по адресу должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход, были оставлены повестки, однако должник к судебному приставу-исполнителю не явился.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 был определен размер задолженности по алиментам в сумме 219 492,82 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству, 25.11.2022, 19.01.2023, 13.02.2023, 24.02.2023, 03.04.2023, 11.04.2023, 23.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы о должнике и его имуществе в ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, операторам связи.
На основании поступивших из ПАО ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк» сведений об открытии на имя должника расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем 28.02.2023 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на указанных счетах. Однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.
11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, до 10.10.2023.
В результате выхода по адресу должника 22.05.2023 вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
24.05.2023 судебным приставом-исполнителем получено объяснение должника, <данные изъяты>. пояснила, что алименты не выплачивает в связи с отсутствием официального места работы, живет на иждивении у сожителя, с детьми не общается, так как взыскатель препятствует общению, иную помощь в связи с этим не оказывает, в собственности имеет земельный участок.
24.05.2023 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о представлении доступа в жилое помещение по месту жительства с целью проверки имущественного положения.
24.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии по адресу: <адрес> имущества, подлежащего описи и аресту.
24.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – сотового телефона, стоимостью 6 000 рублей.
24.05.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
29.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 385 148,31 рублей.
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, 30.05.2023 на депозитный счет отдела поступили денежные средства за арестованное имущество в сумме 6 000 рублей. Данная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя в ПАО Сбербанк.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административный ответчик не принимает мер к взысканию алиментов, опровергаются материалами исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярску конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не принимающей мер к исполнению исполнительного документа ФС № от 29.10.2021, выданного на основании решения Тайшетского городского суда и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 немедленно принять меры к исполнению решения Тайшетского городского суда, удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2023 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по исполнительному производству в отношении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что в приложении к заявлению отсутствуют документы для перерасчета задолженности.
Как предусмотрено ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).
Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что для определения размера задолженности по алиментам у взыскателя отсутствует обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю какие-либо документы для перерасчета задолженности.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления взыскателю расчета задолженности по алиментам по его обращению от 23.03.2023, поскольку данным бездействием нарушено право взыскателя на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено суду постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2023, однако доказательства направления его взыскателю в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности по алиментам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 в части не направления взыскателю ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам по его обращению от 23.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 направить взыскателю ФИО1 постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 30.07.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич