Приговор по делу № 01-0493/2023 от 14.07.2023

УИД 77RS0017-02-2022-000329-18

Дело № 1-493/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

16 декабря 2020 года Чертановским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Чертановского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. условное осуждение отменено, ФИО2 самостоятельно направлен для отбытия наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18 час. 35 мин., 09 января 2021 года вступил с ранее знакомой фио, в отношении которой Нагатинским районным судом адрес 12 апреля 2022 г. был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 23 апреля 2022 г., в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества магазина «Пятерочка № 10485», принадлежащего ООО «Агроторг», при этом договорившись о способе и иных деталях совершения преступления, тем самым распределив роли в преступной группе, согласно которым фио должна была собрать в торговом зале магазина бутылки с алкогольной продукцией, после чего сложить их в продуктовую корзину и передать ее ФИО2, стоящему за пределами торгового зала, при этом ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность совершения преступления, после чего с места совершения преступления по отдельности скрыться.

Реализуя свой преступный умысел, фио 09 января 2021 года в 18 часов 35 минуты зашла в торговый зал магазина «Пятерочка № 10485», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, далее фио взяла со стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: Пиво Stella Artois 0,45 л. ж/б, в количестве 6 банок, стоимость за 1 банку сумма; Нап. Спирт. Бэллс Пряный 35% п/у 2х0,5л., стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма, без учета НДС. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, фио сложила вышеуказанную алкогольную продукцию в продуктовую корзину, которую в 18 час. 36 мин. 09 января 2021 года передала ФИО2, стоящему за пределами торгового зала, который наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, после чего, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, ФИО2 и фио проследовали к выходу из здания, в котором расположен магазин «Пятерочка № 10485», после чего ФИО2 и фио с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако их совместные действия стали очевидны для стоящего у выхода фио, который встал у последних на пути, препятствуя совершению преступления, прокричав: «стоять!».

В продолжение своего преступного умысла с целью удержания похищенного имущества, понимая, что их действия стали носить открытый характер, ФИО2, толкнул рукой фио, сломив тем самым волю и желание последнего к сопротивлению, после чего ФИО2 и фио с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, фио действительно вынесла из магазина корзинку с продуктами, которую передала ему. Не оплачивая продукты, они направились на выход из магазина, но были остановлены неизвестным ему мужчиной. Он (ФИО2) оттолкнул его, после чего они с фио покинули магазин, продукты употребили. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон, из которых следует, что 01 января 2021 года был выходной. Примерно в 18 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник магазина фио, которая является кассиром, и сообщила, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, был открыто похищен товар. Супруг фио фио оказался рядом, увидев происходящее, он пытался остановить мужчину и женщину, похищавших товар, но при попытке предотвратить данное деяние, неизвестный мужчина оттолкнул фио, после чего они с похищенным товаром скрылись. При просмотре камер видеонаблюдения данный факт подтвердился. После чего он детально проверил недостачу по всем позициям товаров в магазине и обнаружил, что было выявлена недостача товара, а именно: Пиво Stella Artois 0,45 л. ж/б, в количестве 6 банок, стоимость за 1 банку сумма, за 6 банок сумма; Нап. Спирт. Бэллс Пряный 35% п/у 2х0,5л., стоимостью сумма (том 2 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон, следует, что он 09 января 2021 года примерно в 18 час. 36 мин. находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, в тамбуре магазина ожидал гражданскую супругу фио с работы. Ожидая супругу в тамбуре, он увидел, как мужчина заходит в магазин, навстречу из торгового зала к нему идет девушка, у которой в руках была корзина с продуктами, и она не проходила через кассовую зону, то есть товар не оплатила. Далее девушка передала корзинку с товаром вышеуказанному мужчине, и они направились на выход. Увидев происходящее, он (фио) попытался остановить данных граждан, но мужчина, у которого находилась корзина с продуктами, категорически отказывался останавливаться. Он попросил вернуть данный товар и крикнул: «Стоять», на что мужчина его оттолкнул, он потерял равновесие и облокотился на стену, а в это время мужчина и девушка с похищенным товаром скрылись в неизвестном направлении. О случившемся он сообщил свое гражданской супруге фио, которая в это время находилась на кассе. Физически он не пострадал, в медицинские учреждения не обращался (том 2 л.д. 100-101).

Вину подсудимого ФИО2 подтверждают также письменные материалы дела, а именно:

заявление представителя ОАО «Агроторг» фио, действующего на основании доверенности, о совершенном преступлении (том 2 л.д. 19);

акт инвентаризации от 09.01.2021 года, согласно которому в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, на складе магазина «Пятерочка № 10485» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес выявлена недостача имущества, а именно: Пиво Stella Artois 0,45 л. ж/б, в количестве 6 банок, стоимость за 1 банку сумма, за 6 банок сумма; Нап. Спирт. Бэллс Пряный 35% п/у 2х0,5л., стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма 9о коп., без учета НДС (том 2 л.д. 37);

справка о причиненном материальном ущербе от 01.02.2021 года, согласно которой хищения, совершенного 09.01.2021 года ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС (том 2 л.д. 36);

товарные накладные, согласно которым стоимость: Пиво Stella Artois 0,45 л. ж/б, в количестве 6 банок, за 1 банку сумма, за 6 банок сумма; Нап. Спирт. Бэллс Пряный 35% п/у 2х0,5л., сумма А всего имущества на сумму сумма, без учета НДС (том 1 л.д. 38-68);

протокол осмотра места происшествия, от 26.01.2021 года, согласно которого с участием представителя по доверенности фио произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка № 10485» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, где фио указал на торговый зал магазина как на место совершения преступления (том 2 л.д. 22-23);

протокол осмотра предметов от 09.02.2021 года, в ходе составления которого с участием подозреваемых фио и ФИО2 а также их защитников был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, ведущихся в торговом зале магазина «Пятерочка № 10485» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, за период времени с 09.01.2021 года. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемые фио и ФИО2 узнали себя запечатленными на кадрах видеозаписи (том 2 л.д. 127-130);

постановление о признании вещественным доказательством вышеуказанного компакт-диска и приобщении его к материалам дела (том № 2 л.д. 132).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетеля фио, подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также для самооговора суд не усматривает.

При поступлении уголовного дела в суд при описании преступления указано, что у ФИО2 был предварительный преступный сговор с фио на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд исключает упоминание об этом из описания преступного деяния, обращая внимание, что на квалификацию действий ФИО2 это не оказывает влияния, поскольку у ФИО2 и фио был совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом, когда оно стало открытым, они оба продолжили его совершение, удаляясь с похищенным товаром.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины ФИО2, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной, а его действия квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд усматривает, что все признаки преступления нашли свое подтверждение.

Хищение имело место, поскольку ФИО2 совершил с корыстной целью действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что ФИО2 действовали явно для сотрудников магазина и посетителей, о чем ему было известно. Преступление было оконченным, поскольку у ФИО2 была возможность распорядиться похищенным имуществом, так как они скрылись из поля зрения потерпевшего. Насилие выразилось в толкании потерпевшего, что не причинило вреда его здоровью и не было опасно для его жизни, но облегчило ФИО2 хищение имущества. Группа лиц имела место, поскольку ФИО2 действовал совместно с иным лицом. Предварительный сговор суд усматривает в согласованности их действий.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, помогает родителям пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, также оказывает помощь в воспитании и содержании двух малолетних детей своей сожительницы, страдает хроническими заболеваниями.

Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года не образует рецидив преступлений, поскольку ему было назначено условное наказание, при этом условное осуждение было отменено уже после совершения им преступления по данному делу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, токсикомании, наркомании) у ФИО2 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, также как и сомневаться во вменяемости ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории ни одного из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО2, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании также было установлено, что после совершения преступления, которое ему вменяется по настоящему уголовному делу, ФИО2 был осужден 28 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка №239 адрес по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

14 декабря 2021 г. ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка №238 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 239 адрес от 28 июля 2021 г., окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Также ФИО2 был осужден 05 октября 2022 г. Чертановским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2020 г., мирового судьи судебного участка № 238 адрес от 14 декабря 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей с 27 января 2022 г. по 28 января 2022 г. и с 25 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, т.е. 20 марта 2023 г. из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств был разрешен Нагатинским районным судом адрес при вынесении приговора по уголовному делу № 1-149/2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания, а также наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда адрес от 05 октября 2022 г., назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей (в том числе время отбытия наказания по приговору Чертановского районного суда адрес от 05 октября 2022 г.) с 27 января 2022 г. по 28 января 2022 г., с 25 апреля 2022 г. до 20 марта 2023 г., а также с 04 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, период с 20 марта 2023 г. до 04 июля 2023 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Борисенкова Н.В.