ФИО3

ИФИО1

13 мая 2025 года <адрес>

Озерский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа Коломна ФИО5 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО8 В,А. просят признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание общей площадью 316,8 кв.м, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, на земельном участке с К№ площадью 7 473 кв.м, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором без соответствующих разрешений был построен объект капитального строительства, который соответствует требованиям СНиП и градостроителным нормам.

Представитель администрации городского округа Коломна ФИО5 <адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что объект был построен без соответствующих разрешений и, согласно экспертному заключению, строение не готово к эксплуатации в полном объеме.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Таким образом, законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном на вещном праве.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010435:411 общей площадью 7 473 кв.м, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «размещение коммунальных, складских объектов, склады».

ФИО3 <адрес> от 16.10.2024г. ФИО9 отказано в выдаче разрешения на строительство склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010435:411 в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Согласно техническому описанию, площадь здания составляет 316,8 кв.м, строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010435:411.

Определением суда от 05.12.2024г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-ССТЭ от 05.03.2025г., нежилое здание, общей площадью 316,8 кв.м., полностью расположено на земельном участке с К№ площадью 7 473 кв.м по адресу: ФИО5 <адрес>. Возведенное нежилое здание, общей площадью 316,8 кв.м, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, на земельном участке с К№ площадью 7 473 кв.м, соответствует градостроительным, противопожарным и обязательным нормам и правилам, однако не соответствует строительно-техническим нормам и правилам в части нарушения требований ФИО10 51773-2009 п.6.5, 6.6, 6.14, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, в части нарушения требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 3.1, 4.14.4, 5.1-5.8, требованиям доступности маломобильным группам населения (инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения), в части нарушения требований СП 59.13330.2020, п. 6.1.2. В связи с чем, здание невозможно эксплуатировать без риска для жизни и здоровья людей.

Согласно дополнительному заключению, устранение выявленных недостатков возможно: необходимо завершить отделочные работы; выполнить ввод инженерных систем и выполнить разводку по помещениям; установить информационные указатели, обеспечивающие возможность перемещения по лестницам, лифтам или пандусам и пользования торговыми залами и помещениями для оказания услуг торговли инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения; необходимо выполнить ввод холодного и горячего водоснабжения; необходимо оборудовать объект системами отопления, помещения обеспечить естественным освещением и искусственным.

Таким образом, суд считает установленным, что объект возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца; разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта; строение соответствует градостроительным, противопожарным и обязательным нормам и правилам, неустранимым существенных нарушений не установлено; соответственно, оснований для отказа в признании права собственности нет. Однако учитывая, что заключением эксперта выявлены недостатки, т.е. степень готовности объекта не составляет 100%, иск подлежит удовлетворению частично. Право собственности надлежит признать на нежилое здание в стадии строительства, в остальной части отказать.

Доводы стороны истца, в той части, в которой отказано, судом отклоняются как противоречащие заключению эксперта.

Доводы представителя ответчика о том, что строение не готово к эксплуатации в полном объеме, судом учтены, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми, оснований для отказа в иске нет, т.к. отказ в признании права собственности на незавершенный объект строительства будет препятствовать истцу в окончании строительства, в том числе в предоставлении технический условий для присоединения к инженерным системам, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии соответствующего разрешения на строительство судом отклоняются, т.к. данное обстоятельство является единственным признаком самовольной постройки, но сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данное обстоятельство не влечет отказа в иске. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Истцом предпринимались меры для легализации постройки - 16.10.24г. ФИО4 МО отказано.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости имеющихся нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таких нарушений судом не установлено.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание в стадии строительства общей площадью 316,8 кв.м, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, на земельном участке с К№ площадью 7 473 кв.м, в остальной части иска отказать.

ФИО3 может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное ФИО3 составлено 21.05.25г.