Дело №2-830/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитования, нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 375462 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 309181 руб. 19 коп., просроченные проценты - 66281 руб. 50 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6954 руб. 63 коп.
Истец в суд представителя не направил, извещен, при обращении с иском суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, заблаговременно уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела по адресу, являющемуся местом его регистрации, корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также, принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал ФИО1 надлежаще извещённым, его неявку в суд неуважительной, и на основании статей 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 354000 руб. 00 коп. под 17,90% годовых на срок 63 месяца с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика (№), в течение 1 рабочего дня с даты подписания индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 63 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется путем внесения 63 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 Индивидуальных условий). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12).
Согласно представленным доказательствам, ответчик выразил волю на получение кредита в ПАО Сбербанк путем подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> электронной подписью, путем введения соответствующих паролей посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Факт заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора банковского обслуживания, открытия ответчику ДД.ММ.ГГГГ счета №, наличия у ответчика действующей банковской карты МИР Классическая (руб.) подтвержден документально, в том числе индивидуальными условиями «потребительского кредита», анкетой клиента, копией лицевого счета.
Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 354000 руб., которыми последний распорядился по собственному усмотрению.
Из анализа представленных истцом документов суд приходит к выводу, что при указании в иске номера договора как №, заявителем допущена описка, фактически договору присвоен номер №.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что послужило образованию задолженности. Платежи в погашение ссудной задолженности прекращены после ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб. Всего сумма погашения по ссудной задолженности составила 44818,81 руб., по процентам за пользование кредитом - 19231,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без должного реагирования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной к уплате задолженности по основному долгу по кредиту составил 309181 руб. 19 коп., по просроченным процентам – 66281 руб. 50 коп.. а всего 375462 руб. 69 коп.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иного расчета заемщиком не представлено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6954 руб. 63 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375462 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6954 руб. 63 коп., а всего - 382417 (триста восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать) руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 22 декабря 2022 года.
Председательствующая судья Е.Р. Калистратова