Решение по делу № 2А-880/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от <дата> №, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

№ 2а-880/2023

70RS0004-01-2023-000326-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г. Томска ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков и заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с разрешенным видом использования – садоводства, площадь. ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в СТ .... ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности. К заявлению приложил все необходимые документы: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Выписку из ЕГРН на исходный земельный участок, акт на дачу согласия на перераспределение земельного участка от Председателя СТ ..., а в дальнейшем протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов о даче ему согласия на перераспределение земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на том основании, что им не было представлено решение общего собрания СТ ... о выделении ему земельного участка площадью ... кв.м для перераспределения с его исходным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ не соглашаясь с решением от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя и.о. Мэра г. Томска, к которой приложил выписку из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ направил повторно жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ к которой приложил Протокол общего собрания СТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, которая также была отклонена без оснований. Считает решение заместителя мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков « незаконным, необоснованным. Оснований неисполнения п. 2 и п. 3 ст. 39.28 и п. 1,2,3 ст. 39.29 ЗК РФ у органа местного самоуправления не имелось. Установленный ст. 39.29 ЗК РФ порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков истцом соблюден полностью.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Томска в судебном заседании требования административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о перераспределении земельного участка кадастровый номер №, расположенного в СТ ... и земель государственная собственность на которые не разграничена на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку отсутствовал протокол общего собрания СТ ... о выделе земель садоводческого товарищества с целью перераспределения с земельным участком административного истца. Дальнейшее предоставление административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела различных Выписок и протокола собрания, протокола собрания членов СТ ... правового значения в данной ситуации не имеет, поскольку при вынесении оспариваемого решения уполномоченный орган не располагал данными об указанных протоколах и не оценивал их при вынесении оспариваемого решения.

Административный ответчик департамент архитектура и градостроительства администрации г. Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика департамента архитектура и градостроительства администрации г. Томска.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика администрации г. Томска, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженно в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска было зарегистрировано заявление ФИО1 № о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия Выписки из ЕГРН на исходный земельный участок, акт на дачу согласия на перераспределение земельного участка председателя СНТ ...

Оспариваемым решением, выраженным в письме заместителя Мэра г. Томска по архитектуре и строительству от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу на основании представленных им документов, было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ с указанием на то что в представленных документах согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков отсутствует. Виду отсутствия решения собрания членов СТ ... о выделении ФИО1 земель входящих в состав СТ ... с целью перераспределения земельного участка перераспределение земельного участка не представляется возможным.

Оснований не соглашаться с оспариваемым решением у суда оснований не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Согласно Государственному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей, содержащему в себе план расположения участков СТ ... испрашиваемый административным истцом для перераспределения земельный участок площадью ... кв.м расположен в границах территории садоводства указанного товарищества, что ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в частной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение ФИО1 при обращении в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Акт, выданный единолично председателем СНТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, о ее согласии на образование земельного участка площадью ... кв.м расположенного на территории садоводства и перераспределение с земельным участком принадлежащим члену СНТ ... ФИО1, который был приложен административным истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не может подменять решение общего собрания членов СТ ...

При этом, в акте, выданном председателем СНТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к его выдаче не указано решение членов СТ ...

Доводы административного истца о том, что он впоследствии при подаче жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. мэра г. Томска предоставлял выписку из протокола собрания членов СТ ..., а впоследствии и сам протокол собрания членов СТ ... от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку при вынесении оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления не располагал данными о состоявшемся собрании членов СТ ...

Решения, вынесенные и.о. мэра г. Томска по жалобам административного истца в настоящем судебном заседании не оспариваются и соответственно правовой оценки обоснованности принятых решений по жалобам административного истца судом не дается.

Представленные административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела две Выписки из протокола собрания СНТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ имеют противоречия между собой в части количества присутствующих лиц на собрании, площади земельного участка подлежащего перераспределению, не заверенные рукописные исправления.

Правовой оценки, представленным Выпискам из решения общего собрания СНТ ..., протоколу собрания и Приложению к нему суд при рассмотрении настоящего административного дела не дает, поскольку при принятии административными ответчиками оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления указанными документами не обладал.

Суд считает, что в сложившейся ситуации нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Административный истец не лишен возможности вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив имеющееся у него решение общего собрания СНТ ...

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков и заключить соглашение о перераспределении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.