КОПИЯ
Дело № 2-1379/2025
66RS0022-01-2025-001259-52
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2025 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается, что 07.12.2014 года между ответчиком с ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>. Обязательства по предоставлению кредита кредитная организация исполнила в полном объеме и в срок, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ОАО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50638,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2025 года настоящее исковое заявление принято к производству судьи для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснение по существу в обоснование своих позиций.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.08.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 59, 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д.9 оборот), индивидуальным условиями договора <***> от 07.12.2014 года (л.д.8-9), АО «ОТП Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 48390,00 рублей сроком на 24 месяца, под 14,7 % годовых, а ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 2706,23 рублей, последний платеж в размере 2682,12 рублей. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия денежных средств на карточном счете №40817810700197584656, открытого заемщиком в целях исполнения кредитного обязательства.
Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержит. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком всех существенных условий по кредитному договору.
Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с 07.12.2014 года по 16.09.2020 года составляет 50638,05 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 41265,22 рублей, процентов в размере 9372,83 рублей (л.д.7).
Согласно п.13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.
Между АО «ОТП Банк» с одной стороны – Цедент, и Свея Экономи Сайпрус Лимитед, с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований №04-08-04-03/35 от 28.11.2016 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.12.2014 года.
Между Свея Экономи Сайпрус Лимитед с одной стороны – Цедент, и ООО ПКО «РСВ», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований №б/н от 24.05.2021 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.12.2014 года. Согласно выписке из реестра передаваемых прав, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности по договору <***> от 07.12.2014 года с должника ФИО1
Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по договору <***> от 07.12.2014 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 года по делу № А60-337/2022 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 года ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 по делу № А60-337/2022 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, в отношении ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из смысла приведенных норм права, а также статьи 213.25 Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества в отношении ответчика ФИО1 имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства совершения ответчиком по отношению к истцу действий, которыми в результате умысла или грубой неосторожности причинен вред имуществу.
Поскольку дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть требование кредитора по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до признания гражданина банкротом (до 07.11.2022) не было рассмотрено по существу, то у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения исковых требований по существу, поскольку данные требования могли быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ФИО1
Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 по делу №А60-337/2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, то оснований для удовлетворения требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2685415588 от 07.12.2014 в размере 50638,05 рублей не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствим оснований для удовлетворения заявленных требований.
Соответственно, не подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку данное требование является производным от основного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2685415588 от 07.12.2014 года, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Вахрамеева Ю.А.