Судья 1 инстанции Кайзер Н.В.
УИД 38RS0016-01-2022-001263-40
Судья-докладчик Шуняева Н.А.
№ 33а-5997/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2023 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, администрации Новоигирминского городского поселения о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Нижнеилимского районного судаИркутской области от 8 февраля 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 16 апреля 1997 г., акта приёма-передачи имущества от 17 апреля 1997 г., технического и кадастрового паспортов, выданных в 2012 году, документа от 16 апреля 1997 г., подтверждающего факт полной оплаты цены сделки купли-продажи, ФИО3 являлся собственником (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят> Несмотря на это, 3 февраля 2012 г. по инициативе администрации Новоигирминского городского поселения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о принятии на учёт указанного выше объекта в качестве бесхозяйного имущества.20 октября 2016 г. Нижнеилимским районным судом вынесено решение о признании Дома культуры «Русь» бесхозяйным имуществом. Данное решение вступило в законную силу. Желая признать незаконными документы, на основании которых принадлежащее ему недвижимое имущество внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (для дальнейшего оспаривания по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижнеилимского районного судаот 20 октября 2016 г.), через своего представителя ФИО1122 июня 2022 г. административный истец обратился в администрацию Новоигирминского городского поселения и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с одинаковыми заявлениями о предоставлении ему заверенных копий тех документов, на основании которых его собственность признана бесхозяйной. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 15 июля 2022 г. и ответу от администрации Новоигирминского городского поселения от 22 июля 2022 г. в удовлетворении его просьбы отказано.При этом, администрация Новоигирминского городского поселения сообщила, что интересующие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет). Указанные отказы административных ответчиков ФИО3 считает незаконными, нарушающими его права и свободы, поскольку в отсутствие испрашиваемых документов он лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании оснований для внесения принадлежащей ему собственности в реестр бесхозяйного имущества.
С учетом принятых судом уточнений, просил суд признать незаконным отказ администрации Новоигирминского городского поселенияот 22 июля 2022 г. № 697/1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 15 июля 2022 г. № 15-20265 в предоставлении ему заверенных копий документов, приобщенных к заявлению администрации Новоигирминского городского поселения с просьбой о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйного имущества – (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области предоставить ему указанные документы.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что административными ответчиками нарушено правоФИО3 на доступ к информации, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, поскольку обжалуемые действия ответчиков по отказу в предоставлении копий документов выражены в письменных ответах от 15 июля 2022 г., и от 22 июля 2022 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по <адрес изъят> просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. ФИО16, действующий от имени ФИО3 по доверенности от 21 апреля 2016 г., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН (документов), послуживших основанием для внесения в реестр сведений о недвижимом имуществе – (данные изъяты) а именно: заявления представителя Новоигирминского городского поселения и приложенные к нему документы (решения, постановления и т.д.) администрации Новоигирминского городского поселения и Думы Новоигирминского городского поселения, а также другие документы, имеющие отношение к спорному объекту недвижимости о признании его бесхозяйным. Ответ и документы просил направить в установленные законом сроки по указанному в заявлении адресу.
Ответом от 12 февраля 2021 г. за № 13-03667 на вышеназванное обращение Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области указано на несоответствие потупившего запроса форме, установленной Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 68, в связи с чем запрос считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав. Кроме того, обращено внимание заявителя на то, что сведения в виде копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, являются сведениями ограниченного доступа и предоставляются самим правообладателям или их представителям, имеющим доверенность правообладателя, а также судам. Обращено внимание заявителя на возможность получения общедоступных сведений из ЕГРН, с разъяснением порядка обращения с таким запросом.
22 июня 2022 г. представителем ФИО3 –ФИО11 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области вновь направлено заявление, в котором он, ссылаясь на отказ Управленияот 12 февраля 2021 г. в предоставлении ему сведений по заявлениюот 26 января 2021 г., просит исполнить его просьбу, вытекающую из содержания заявления от 26 января 2021 г.
В ответ на поступившее от ФИО17. обращение письмом Управления № 15-20265 от 15 июля 2022 г. разъяснено заявителю, что письмом Управления от 12 февраля 2021 г. разъяснялся порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе, круг лиц, которым такие сведения могут быть предоставлены, а также требования к форме запроса этих сведений. Кроме того, регистрирующим органом разъяснено, что полномочия по предоставлению сведений из ЕГРН, в том числе о документах из реестровых дел, осуществляет до завершения реорганизации филиал «Роскадастр».
14 февраля 2020 г. ФИО6 обратился в администрацию Новоигирминского городского поселения с заявлением о предоставлении ему документов, послуживших основанием для постановки на учет в качестве безхозяйного объекта недвижимости Дома культуры «Русь», а именно: заявление представителя администрации; порядок выявления, что здание ДК «Русь» безхозяйное; решение, постановление о порядке выявления безхозяйных объектов недвижимого имущества и постановки на учет безхозяйного недвижимого имущества на территории Новоигирминского городского поселения; список членов комиссии по работе с безхозяйным имуществом, расположенным на территории Новоигирминского городского поселения.
3 марта 2020 г. в адрес ФИО11 администрацией Новоигирминского городского поселения направлен ответ № 249, которым отказано в предоставлении испрашиваемых документов по причине того, что указанные нормативно-правовые акты непосредственно прав заявителя не затрагивают, а кроме того, являлись доказательствами по гражданскому делу № 2-8/2018, участником которого являлся заявитель.
22 июня 2022 г. представителем заявителя ФИО11 в адрес администрации Новоигирминского городского поселения вновь направлено заявление, в котором последний, ссылаясь на отказ администрации от 3 марта 2020 г. в предоставлении ему документов по заявлению от 14 февраля 2020 г., просит исполнить его просьбу, вытекающую из содержания заявления от 14 февраля 2020 г.
Ответом Администрации Новоигирминского городского поселения от 22 июля 2022 г. № 697/1 указано на невозможность представить документы о постановке на учет здания Дом (данные изъяты) в качестве безхозяйного объекта в связи с истечением срока их хранения (5 лет), а также разъяснена возможность ознакомления с нормативно-правовыми актами ФИО2 и решением Думы относительно порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом на официальном сайте администрации поселения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографиипо Иркутской области от 15 июля 2022 г.№ 15-20265 и администрации Новоигирминского городского поселения от 22 июля 2022 г. № 697/1 приняты в пределах их полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушают право административного истца на судебную защиту своих прав, поскольку отказ административных ответчиков в предоставлении испрашиваемых документов не препятствует истцу в реализации судебной защиты нарушенного права, и более того, необходимые для разрешения дела документы могут быть истребованы судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным закономот 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 вышеназванного Федерального закона предусмотрена обязательность рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с частью 5 статьи 11 названнлого Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ), граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ).
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), что следует из содержания части 1 статьи 1 названного Федерального закона.
Частью 13 статьи 62 Закона о регистрации недвижимлсти установлен перечень лиц, государственных органов и должностных лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.
Пунктами 1 и 2 части 13 указанной статьи к их числу отнесены сами правообладатели объекта недвижимости или их законные представители, а также физические и юридические лица, имеющие доверенность от правообладателя или его законного представителя.
Из материалов дела следует, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 марта 2016 г. по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу Дата изъята , отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Новоигирминского городского поселения о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности, признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр права собственности объекта недвижимости как бесхозяйное имущество, поскольку ФИО1 не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным недвижимым имуществомв течение 19 лет.
Решением Нижнеилиского районного суда Иркутской области от 20 октября 2016 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2016 г., по гражданскому делу Номер изъят удовлетворено исковое заявление администрации Новоигирминского городского поселения, установлено право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Новоигирменское городское поселение» на недвижимое имущество – Дом культуры «Русь», расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 марта 2018 г. по гражданскому делу Номер изъят, вступившим в законную силу 22 августа 2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Новоигирминского городского поселения о признании за ним права собственности на нежилое помещение здание Дома культуры «Русь», расположенного по адресу: <адрес изъят>, прекращении зарегистрированного за администрацией Новоигирминского городского поселения права собственности на указанный объект недвижимого нежилого имущества и аннулировании сведений внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию Дата изъята в отношении нежилого здания Дом культуры «Русь», расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят (ранее присвоенный кадастровый Номер изъят), следует, что здание снято с кадастрового учета Дата изъята
Из письменного отзыва Управления Росреестра усматривается, и это обстоятельство не оспаривалось представителем административного истца в суде первой инстанции, основанием снятия указанного нежилого здания с кадастрового учета послужило прекращение его существования.
Указанные выше доказательства с достовреностью подтверждают, что на момент принятия административными ответчиками оспариваемых ответов, административный истец правообладателем объекта недвижимости - здания (данные изъяты) не являлся, и документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, в отношении которого запрашивались документы, в уполномоченные органы заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств принадлежности объекта недвижимости административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые ответы административных ответчиков не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В этой связи вывод суда первой инстации об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является правильным.
Более того, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по существу не является отказом в предоставлении сведений из ЕГРН, носит разъяснительный характер, указанный ответ никаких правовых последствий для административного истца не порождает.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о пропуске администартивным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспанивании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области от 15 июля 2022 г.
Так, в соответствии частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из материалов дела усматривается, что ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области на обращение ФИО3, в лице представителя ФИО11, датирован 15 июля 2022 г. В административном исковом заявлении указано о получении данного ответа стороной истца 20 июля 2022 г., следовательно, трехмесячный срок на оспаривание указанного ответа истекал 20 октября 2022 г.(четверг).
Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 21 октября 2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской областиот 8 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Исакова
Судьи
О.С. МахмудоваН. ФИО7