Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

УИД: 66RS0№ ******-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Сантехком» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Сантехком» и ООО «Группа компаний «Комплект» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-9007 на поставку продукции сантехнического назначения. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.2. договора, договор пролонгируется на следующий год каждый раз, если сторона не заявит не менее чем за месяц о его расторжении. Ни одна из сторон за время действия договора не заявляла о расторжении, в связи с чем, договор продлен на 2022 год. Согласно п.4.5.1. договора, оплата за поставленный товар должны бать осуществлена в 100 % не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. Истец, выполняя взятые на себя обязательства, произвел поставку продукции на сумму 3992785 руб. 78 коп. ООО «Группа компаний «Комплект» оплатило товар частично на сумму 3592785 руб. 78 коп. Таким образом, задолженность составляет 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО2, а рамках которого, ответчик обязался нести ответственность перед истцом за надлежащее исполнение покупателем ООО «Группа компаний «Комплект» договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-9007.

Пунктом 2.1.1. договора стороны предусмотрели солидарную ответственность ответчика по обязательствам.

На основании изложенного, истец ООО «ТД «Сантехком» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400000 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «ТД «Сантехком» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «Группа компаний «Комплект» о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на исковые требования не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общим правилам, установленным ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Сантехком» (далее по тексту – поставщик) и ООО «Группа Компаний «Комплект» (далее по тексту – покупатель) заключен договор поставки № ТД-СК-9007, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию сантехнического и прочего назначения, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар согласно условиям договора.

Согласно п.1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. Согласование ассортимента, количества, цены и сроков поставки товара осуществляется путем принятия покупателем условий, отраженных в счете поставщика, посредством оплаты счета либо принятие поставки товара по товарным, товарно-транспортным накладным.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.2. договора, договор пролонгируется на следующий год каждый раз, если сторона не заявит не менее чем за месяц о его расторжении. Как указал истец, ни одна из сторон за время действия договора не заявляла о расторжении, в связи с чем, договор продлен на 2022 год.

Согласно п.4.5.1. договора, оплата за поставленный товар должны бать осуществлена в 100 % не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара. Истец, выполняя взятые на себя обязательства, произвел поставку продукции на сумму 3992785 руб. 78 коп. Факт поставки товара покупателю подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами, не оспаривается стороной ответчика. ООО «Группа компаний «Комплект» оплатило товар частично на сумму 3592785 руб. 78 коп., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств полной оплаты товара по договору поставки в деле не имеется, требование истца о взыскании основного долга в размере 400000 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком суду не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате поставленного и принятого товара, расчет истца о размере задолженности не оспорен.

Таким образом, задолженность ООО «Группа Компаний «Комплект» перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-9007 составляет 400000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом ООО «ТД «Сантехком» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение ООО «Группа Компаний «Комплект» всех обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-9007, заключенного между ООО «ТД «Сантехком» и ООО «Группа Компаний «Комплект», как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-9007 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца ООО «ТД «Сантехком» подлежит сумма задолженности по договору поставки в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в общем размере 6 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание юридических услуг, квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (без даты и номера).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, ответчиком не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки с поручителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-9007 в размере 400000 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова