УИД 37RS0020-01-2025-001565-62

Дело № 2-1192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 02 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64955,68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1010, согласно которому ОАО «Пробизнесбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 64955,68 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64955,68 руб., которая состоит из: 20499,85 руб. – основной долг; 4970,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 4935,19 руб. – комиссии; 34550,13 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 68955,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле привлечен банк ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 4-5). Относительно применения последствий срока исковой давности представитель истца свою позицию не высказал.

Ответчик – ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в удовлетворении иска отказать (л.д. 60).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «ЭОС» извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64955,68 руб.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пробизнесбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1010, согласно которому ОАО «Пробизнесбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Цессионарием (истцом) в адрес ответчика направлены уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 13,14), которые ответчиком оставлены без исполнения.

Истец считает, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств подтверждающих заключение указанного договора, размер процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором и перечисление ответчику по нему денежных средств, истцом суду не представлено.

Ссылка на заключенные в дальнейшем договоры о переуступке прав требований надлежащим доказательством наличия задолженности по кредитному договору № в определенном истцом размере не является.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно выписки, представленной истцом, с апреля 2009 года денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком не вносились.

Соответственно, с мая 2009 года первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права на получение денежных средств в счет возврата задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, значительно пропустив трехлетний срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок судебной защиты права стороной истца пропущен.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.