УИД: 36RS0004-01-2022-006923-42

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 23 января 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте <***> от 15.12.2018 года в размере 98064,31 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3141,93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 24.01.2022 по 01.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98 064,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 598,13 руб.; просроченный основной долг - 84 466,18 руб. Заёмщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (прилагается). Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Просят взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-12464635830 от 15.12.2018 в размере 98 064,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 598,13 руб., просроченный основной долг - 84 466,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141,93 руб. Всего взыскать: 101 206 рублей 24 копейки.

Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, как наследник выморочного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя, истец обратился с иском в суд к указанному ответчику.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что после смерти ФИО6 открывалось наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО1, в связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, дело передано для рассмотрения в Острогожский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти своего сына ФИО3 она вносила платежи по кредиту, просила снизить сумму взыскания за вычетом внесённых платежей.

Ответчик ФИО1 возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти ФИО3 платежи по кредиту вносились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и

и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту <***> от 15.12.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. 42-50). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с чем посчитал их установленными.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом 13000 рублей (л.д. 43).

Согласно справки о задолженности по кредитной карте по состоянию на 19.01.2023, сумма полной задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2018 (номер счёта карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 – 81064,31 рублей, из них сумма основного долга – 81064,31 рублей (л.д. 165).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 11.01.2022 года, выданного Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 19).

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела наследниками имущества ФИО6, принявшими наследство являются – в 1/2 доле ФИО2, в ? доле ФИО1, которые приняли наследство (л.д. 63-69).

Исходя из заявления о переводе от 20.01.2023 г., ФИО1 перевела на счёт № в счёт погашения задолженности 10000 рублей (л.д. 166).

Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО1 не отрицали факта наличия задолженности, пояснили, что погашают задолженность ежемесячно платежами по 10000 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту <***> от 15.12.2018 года в размере 71064,31 рублей, то есть за вычетом внесенной к моменту рассмотрения суммы в счёт погашения долга (81064,31 р. – 10000 р.=71064,31 р.) поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт нарушения заемщиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в указанной части.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3141,93 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15), в связи с чем государственная пошлина на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №0043-Р-12464635830 от 15.12.2018 года в размере 71064 (семьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 (три тысячи сто сорок один) рубль 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года