Дело № 2-3-345/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года пгт. Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Савиновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за эвакуацию автомобиля, расходов на проведение оценки, юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, почтовых расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada GFL 110 Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № регион в размере 276 700 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере
3 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 002 рубля, нотариальные расходы в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, управляющий в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Honda Accord с государственным регистрационным номером № регион, собственником которого является ФИО3. Исковые требования заявлены к собственнику транспортного средства ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 сентября 2022 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером № регион указана ФИО3, с регистрационного учета автомобиль не снят, а договор купли-продажи данного автомобиля от 11 августа 2022 года, по условиям которого ФИО3 продала его ФИО4, не может являться доказательством, подтверждающим право собственности истца на данное транспортное средство. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 утверждал, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что на дату дорожно-транспортного происшествия она не являлась собственником вышеназванного автомобиля. 11 августа 2022 года она продала автомобиль ФИО4, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства. О дорожно-транспортном происшествии ей также ничего не было известно до получения копии искового заявления. Ранее, будучи собственником вышеназванного автомобиля, ею со страховой компанией Ресо Гарантия заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого истек 17 июля 2022 года. В данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был включен ФИО4, поскольку ранее ответчик с ним вместе проживала, права управления транспортным средством не имела, поэтому ФИО4 и был включен в договор ОСАГО. С мая 2022 года ответчик не проживает совместно с ФИО4 и, поскольку права управления транспортным средством она не имеет, было принято решение продать автомобиль ФИО4, о чем 11 августа 2022 года и был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 с исковыми требованиями, заявленными к ФИО3, не согласился, указал на то, что он является надлежащим ответчиком по делу, так как на дату дорожно-транспортного происшествия о являлся владельцем автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером № регион и был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada GFL 110 Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего истцу ФИО1, под ее управлением и автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером № регион под управлением ФИО4. При этом в качестве собственника автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером № регион в документах, оформленных сотрудниками ГИБДД, указана ФИО3.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере
1 000 рублей, что подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada GFL 110 Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № регион (истца ФИО1) была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зета Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord с государственным регистрационным номером № регион на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Договор ОСАГО, заключенный между ФИО3 и Страховой компанией Ресо Гарантия, действовал в период с 18 июля 2021 года по 17 июля 2022 года. При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Accord с государственным регистрационным номером №, был указан ФИО4.
Ответчик ФИО3, не признавшая исковые требования, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, не согласившийся с заявленными истцом требованиями к ФИО3, в обоснование своих объяснений сослались на договор купли-продажи вышеназванного автомобиля от 11 августа 2022 года, по условиям которого ФИО3 продала автомобиль ФИО4. На дату дорожно-транспортного происшествия, по мнению ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 являлся владельцем данного транспортного средства.
Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи транспортного средства Honda Accord с государственным регистрационным номером <***> регион установлено, что 11 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 (продавец) продала ФИО4 (покупатель) данный автомобиль за 740 000 рублей. Договор подписан продавцом и покупателем. Факт заключения договора купли-продажи транспортного средства был подтвержден в судебном заседании объяснениями ФИО3 и ФИО4. Договор не оспорен, недействительным на дату рассмотрения дела не признан.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из п.2 ст.218, ст.233, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен до дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия договор не был зарегистрирован в органах ГИБДД, так как не истекли 10 дней с момента его приобретения, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства Honda Accord с государственным регистрационным номером № на дату дорожно-транспортного средства (16 августа 2022 года) являлся ФИО4.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, установление лица, являющегося собственником автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия, только на основании данных регистрационного учета не является правильным и не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных требований закона и установленных судом обстоятельств дела о том, что владельцем транспортного средства Honda Accord с государственным регистрационным номером № на дату дорожно-транспортного средства (16 августа 2022 года) являлся ФИО4, он управлял данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и является виновным в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу. При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержал заявленные к ФИО3 требования, указывая на то, что она является надлежащим ответчиком по делу.
С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 расходов за эвакуацию автомобиля, расходов на проведение оценки, юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, почтовых расходов.
Доводы стороны истца о том, что ФИО3 по данным регистрационного учета до настоящего времени является собственником автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным номером №, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. При этом суд принимает во внимание доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 о том, что договор купли-продажи не зарегистрирован в органах ГИБДД до настоящего времени по причине его неисправности (находится не на ходу), так как данные объяснения не опровергнуты другими доказательствами, предоставленными суду, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за эвакуацию автомобиля, расходов на проведение оценки, юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, нотариальных расходов, почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.
Судья Медведевского районного
суда Республики Марий Эл С.В. Савинова
Решение02.12.2022