К делу № 2-602/2023

23RS0012-01-2023-000194-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный догово𠹫...». По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору. Сумма долга по кредитному договору, включая сумму просроченных процентов, пени на сумму не поступивших платежей составляет 1 254 385,58 рублей.

Письменное требование Банка, направленное в его адрес о погашении задолженности, ответчик ФИО1 также не выполнил.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мерседес – Бенц Банк РУС» по доверенности ФИО2 не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований представитель настаивал по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между займодавцем ООО «Мерседес – Бенц Банк РУС» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 1 900 000 рублей. Сумма по кредитному договору подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленном договором.

ООО «Мерседес – Бенц Банк РУС» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были использованы ответчиком.

Однако в нарушение условий договора, ФИО1 не выполняет свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности и составляет – 1 254 385 рублей 58 копеек.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору ООО «Мерседес – Бенц Банк РУС» составляет 1 254 385 рублей 58 копеек, из которых: 1 199 263,89 рублей – сумма просроченного кредита; 46 217,90 рублей – сумма просроченных процентов; 3 679,24 рублей – сумма процентов на просроченный кредит; 1 326,53 рублей – сумма пени за просроченные проценты; 3 898,02 рублей – сумма пени за просроченный кредит.

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Ответчиком, доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих об обратном, а так же доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче истцом искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 20 471 рубль 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес – Бенц Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...» выдан <адрес> в пользу ООО «Мерседес – Бенц Банк РУС» задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 385,58 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...» выдан <адрес>) в пользу ООО «Мерседес – Бенц Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 471 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz, модель GLA 200, идентификационный номер (VIN): №«...», год выпуска: 2019, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись