Судья Бардаева С.Н. по делу № 33-6597/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 85RS0002-01-2022-000529-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Тихоновка», Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице представителя <К.>

на решение Боханского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО1> был заключен кредитный договор <номер изъят> посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», согласно которому банк предоставил <ФИО1> кредит в сумме 280 269,06 руб. на срок 54 мес. под 19,55 % годовых. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 843,27 руб. в платежную дату – 26 число месяца.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, и за период с 26 августа 2021 г. по 23 августа 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 339 251,22 руб., из них: 280 269,06 руб. – просроченный основной долг, 58 982,16 руб. – просроченные проценты.

Банку стало известно, что заемщик <ФИО1> умерла <дата изъята>

Установлено, что на момент смерти заемщику принадлежал на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, рыночная стоимость которого на дату смерти заемщика в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет 156 000 руб. Согласно выписке по счету <номер изъят>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО1>, имеется остаток денежных средств в размере 189,87 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены дети умершего заемщика <ФИО1> – <ФИО2> и <ФИО3>, впоследствии привлечены в качестве ответчиков администрация муниципального образования «Тихоновка», Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области.

Ответчики <ФИО2> и <ФИО3> определением суда от 4 мая 2023 г. исключены из числа ответчиков, поскольку установлено, что данные лица не являются наследниками заемщика <ФИО1>

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с администрации муниципального образования «Тихоновка», Территориального Управления Росимущества в Иркутской области задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2023 г. в сумме 95 205,69 руб., в том числе: 3 948,44 руб. – просроченные проценты, 91 257,25 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 056,17 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд

постановил:

взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 26 июля 2021 г. в размере 1 951,52 руб.:

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в размере 189,87 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств, находящихся на счету <номер изъят> в ПАО Сбербанк, открытых на имя <ФИО1>, путем обращения взыскания на указанные денежные средства;

- с администрации муниципального образования «Тихоновка» Боханского района Иркутской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, рыночной стоимостью 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и администрации муниципального образования «Тихоновка» Боханского района Иркутской области в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк расходу по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в размере 93 254 руб. 17 коп. ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с ответчиков суммы, не покрытой страховым возмещением в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2021 г. по 8 августа 2021 г., в размере 1 951,52 руб.

Также выражает несогласие с выводом суда о том, что непредставление Банком страховщику необходимого перечня документов свидетельствует о недобросовестности и бездействии истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца <А.>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика <С.> не возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, администратором денежных средств по распоряжению и реализации имущества, перешедшего по праву наследования государству (выморочного имущества), является Федеральная налоговая служба. Средства от распоряжения выморочным имуществом подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100% за вычетом затрат, связанных с распоряжением указанным имуществом, виды и размер которых устанавливаются Правительством РФ.

При этом принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 возложено на Росимущество.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 26 сентября 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

В силу ст. 1175 ГК РФ, для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июля 2021 г. <ФИО1> обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart (счет <номер изъят>). Из заявления на получение банковской карты следует, что <ФИО1> выразила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

26 июля 2021 г. <ФИО1> осуществлено подключение к банковской карте MasterCard Standart <номер изъят> (счет <номер изъят>) услуги «Мобильный Банк». В этот же день по номеру телефона <номер изъят>, подключенному к услуге «Мобильный Банк», путем использования карты <номер изъят> и введения полученного в СМС-сообщении пароля для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», <ФИО1> прошла удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по кредитному договору <номер изъят> от 26 июля 2021 г. заявка <ФИО1> на потребительский кредит в размере 280269,06 руб. была подтверждена вводом СМС-пароля с кодом подтверждения – 34774.

Из индивидуальных условий договора видно, что сумма кредита составила 280 269,06 руб., срок возврата кредита - по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,55 % годовых, заемщик приняла обязательство возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 7 843,27 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ, платежная дата 26-е число месяца.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (п.22 Индивидуальных условий), подписаны сторонами в электронном виде, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <ФИО1> подтвердила получение кредита в указанном размере и зачисление денежных средств на карту вводом кода подтверждения – 50368, что признается судом выражением воли на заключение договора.

При заключении кредитного договора между <ФИО1> и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика. Срок действия страхования с 26 июля 2021 г. по 26 января 2026 г.

Согласно п.7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, в том числе страховой риск «смерть», за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности страхового лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники. В соответствии с п.5.1 заявления страховая сумма по риску «смерть» устанавливается в размере 280 269,06 руб.

Положениями п.7.2 указанного заявления следует, что заемщик <ФИО1> дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 1) любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых та проходила лечение, находится или находилась под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии моего здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения обо мне и/или в связи со мной, отнесенные к врачебной тайне, а также дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией, в целях принятия решения по произошедшему событию с заемщиком, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком <ФИО1>, выдав кредит путём перечисления суммы кредита на счёт, открытый на имя <ФИО1>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер изъят> от <дата изъята> <ФИО1> умерла <дата изъята>

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 23 августа 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору <номер изъят> составляет 339 251,22 руб. из них: 280 269,06 руб. – ссудная задолженность, 58982,16 руб. – проценты за кредит, период образования задолженности с 26 июля 2021 г. по 23 августа 2022 г.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, в ответ на обращение Банка в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с вопросом о признании случая страховым в страховой выплате отказано, в виду непризнания случая страховым (письмо от 27 июня 2022 г. <номер изъят>).

Из ответа на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся смерти заемщика <ФИО1> <номер изъят> от <дата изъята> , следует, что наследникам <ФИО1> было предложено представить документы о причинах смерти заемщика.

В соответствии с расчетом, представленным истцом к уточненному исковому заявлению, задолженность по состоянию на 24 апреля 2023 г. составляет 95 205,69 руб., из которых: 91 257,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 948,44 руб. – проценты за кредит, период образования задолженности не указан, поскольку 20 апреля 2023 г. осуществлено внесение денежных средств на погашение кредита на общую сумму 280 269,06 руб., из которой 54 667,55 руб. – направлено на погашение просроченной задолженности по процентам, 36 589,70 руб. – на погашение просроченной задолженности по процентам, начисленным за просроченную задолженность, 189 011,81 руб. – на погашение просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и сведениями МИФНС России №16 по Иркутской области, по состоянию на 8 августа 2021 г., <ФИО1> принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

На момент смерти на имя <ФИО1> в ПАО Сбербанк был открыт счет <номер изъят>, в соответствии с выпиской по счету остаток денежных средств составляет 189,87 руб.

Согласно сведений МО МВД России «Боханский» от 14 сентября 2022 г. на имя <ФИО1> транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений ГУ МЧС России по Иркутской области от 20 сентября 2022 г. <ФИО1> на момент смерти зарегистрированного водного транспорта не имела.

Информация об открытых, закрытых счетах в банковских организациях на имя <ФИО1> отсутствует, что подтверждается ответами ПАО «Совкомбанк» от 21 сентября 2022 г., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 20 сентября 2022 г., АО КБ «Пойдем!» от 21 сентября 2022г., АО «АЛЬФА-БАНК» от 30 сентября 2022 г., ПАО «РОСБАНК» от 21 сентября 2022 г.

Иного движимого, недвижимого имущества, вкладов в банках, принадлежащих умершей <ФИО1>, судом первой инстанции не установлено.

Также судом первой инстанции установлено, что дети наследодателя <ФИО2> и <ФИО3> фактически не принимали наследство умершей <ФИО1>, ввиду чего не могут отвечать по долгам умершего заемщика. Определением суда от 4 мая 2023 г. <ФИО2> и <ФИО3> исключены из числа ответчиков.

Судом первой инстанции установлено, что в состав наследственного имущества умершей <ФИО1> входит остаток денежных средств размере 189,87 руб. на счете <номер изъят>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, рыночная стоимость которого, на дату открытия наследства – <дата изъята> , согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» №1 от 14 февраля 2023 г., составляет 60 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции основываясь на том, что Банк был уведомлен о смерти заемщика и как выгодоприобретатель имел возможность своевременно обратиться к страховщику за страховым возмещением, но не сделал этого, руководствуясь положениями п.2 ст.939 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для применения п.1 ст.10 ГК РФ и признания злоупотребления Банком правом, установив сумму, не покрытую страховым возмещением в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2021 г. по 8 августа 2021 г., поскольку задолженность по кредитному договору на дату наступления страхового случая составляла 1951,52 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 26 июля 2021 г. по состоянию на 24 апреля 2023 г. составляет 95 205,69 руб., из которых: 91 257,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 948,44 руб. – проценты за кредит.

17 января 2022 г. истец обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с вопросом о признании случая страховым в страховой выплате, в свою очередь страховщиком было отказано в страховой выплате в виду непризнания случая страховым, ввиду отсутствия недостающих документов.

Положениями п. 3.9 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам условий, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы согласно условиям.

Согласно п. 3.12 условий документы, необходимые для признания события страховым случаем, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником, страховщику (лично или посредством почтовой связи) или его уполномоченному представителю (лично в любое отделение ПАО Сбербанк, осуществляющее прием документов для передачи страховщику).

Следовательно, условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не предусмотрена обязанность Банка как выгодоприобретателя в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, обращаться за выплатой страхового возмещения до предъявления требований о возврате кредита к заемщику и его наследникам.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения положений п.1 ст.10 ГК РФ, отказывая истцу во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, входящего в состав наследственного имущества, на дату открытия наследства – <дата изъята> , определена заключением эксперта ООО «Эксперт-Оценка» №1 от 14 февраля 2023 г. и составляет 60 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк заявленные к администрации муниципального образования «Тихоновка», Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в солидарном порядке:

- 189,87 руб. с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк»: <номер изъят> открытом 14 мая 2013 г.,

- 60 000 руб. с Администрации муниципального образования «Тихоновка» за счет казны муниципального образования «Тихоновка» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «Тихоновка» выморочного имущества <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия усматривает основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- 400 руб. с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области;

- 2 000 руб. с Администрации муниципального образования «Тихоновка».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Боханского районного суда Иркутской области от 11 мая 2023 г., подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в пределах стоимости выморочного имущества заемщика <ФИО1> по мотивам, приведенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боханского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Тихоновка», Территориальному управлению Росимущества в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер изъят>) с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк»: <номер изъят> открытом 14 мая 2013 г. в сумме 189,87 руб., с Администрации муниципального образования «Тихоновка» (ИНН <номер изъят>) за счет казны муниципального образования «Тихоновка» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «Тихоновка» выморочного имущества <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в размере 60 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер изъят>) с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер изъят>) с Администрации муниципального образования «Тихоновка» (ИНН <номер изъят>) расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.