Судья Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты>а-33126/2023 (2а-761/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ча на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО3,

установила:

ФИО3 обратился в Королёвский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> К.Ю.Н. в части неосуществления наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> К.Ю.Н. осуществить наложение ареста на имущество Должника в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> К.Ю.Н. в части неосуществления действий по проведению публичных торгов имущества должника в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> К.Ю.Н. осуществить проведение публичных торгов с цель реализации имущества должника - <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> К.Ю.Н. находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35925739,94 руб., в отношении должника ФИО4, которое с другими исполнительными производствами было объединено в сводное исполнительное производство.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю К.Ю.Н. с требованием проведения реализации имущества должника, находящегося у него в собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Однако административный ответчик данные требования о проведении реализации имущества, принадлежащего должнику на праве собственности игнорирует, им не производятся действия по наложению ареста на недвижимое имущество должника, не осуществляются меры по проведению публичных торгов с целью реализации имущества должника с последующим проведением расчетов перед административным истцом.

В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене данного решения, как принятого с нарушениями материального и процессуального закона.

Заслушав пояснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в частности, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <данные изъяты> К.Ю.Н. от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП были объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД.

Вопреки императивным предписаниям ч. 2 ст. 221 КАС РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле ТСЖ «Пушкинская 13» взыскателя по сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД, а также должника ФИО4 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, в качестве заинтересованных лиц, при этом ФИО4 была указана в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица, при этом она не была привлечена судом к участию в деле и не извещалась о дате и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Королевский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи