Дело № 2-244/2022

УИД 22RS0063-01-2022-000424-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой О.Ю.,

в отсутствии: представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 109 756 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него перед банком образовалась задолженность в сумме 101 819,42 руб. Направленное ФИО1 требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности по кредиту оставлено без исполнения. В связи с чем, ссылаясь на п.2 ст.450, ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101 819,42 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 84 333,49 руб., просроченные проценты – 17 485,93 руб.), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 236,39 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление имеется в материалах дела), в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела, с применением вышеуказанных норм материального и процессуального права установлено, что ФИО1 подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), и как заемщик, предложил ПАО Сбербанк как кредитору, заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия), в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 109 756 руб. (п.1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2); процентная ставка – 19,9% годовых (п.4); цели использования кредита – на цели личного потребления (п.11); ответственность заемщика – за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их начисления определяется как начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, п.п.3.1-3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляли 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 901,76 руб., платежной датой определено 20-е число месяца.

В п.17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет №.

Основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия заемщика ФИО1 были одобрены кредитором, кредитному договору присвоен №, датой договора является дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. При этом получение кредита на указанных в Индивидуальных условиях Потребительского кредита и согласованных сторонами условиях, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания иска, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 101 819,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84 333,49 руб., просроченные проценты – 17 485,93 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, включенных в сумму общего долга по Кредитному договору, соответствует условиям Кредитного договора и согласуется с положениями ст.809 ГК РФ. Возражений против данного расчета ответчиком не заявлено, он судом проверен и признается верным.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, поэтому требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 было направлено письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 требования банка в добровольном порядке исполнены не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, что существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, последний платеж ФИО1 по данному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года назад, в связи с чем, на основании вышеуказанного, а также в соответствии со ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 236,39 руб. (6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 3 236,39 руб. – за требования имущественного характера о взыскании суммы долга), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» <данные изъяты> и ФИО1 (имеющим паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (имеющего паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 101 819 руб. 42 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 84 333,49 руб., просроченные проценты – 17 485,93 руб.,), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 236 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н.Корт