29RS0018-01-2025-002977-12

Дело № 2-2366/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Яремчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2012 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключён Договор № о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом 50 000 руб. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов. Образовалась задолженность. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158 805 руб. 23 коп., что включает в себя основой долг – 142 807 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 15 504 руб. 68 коп., пени – 493 руб. 55 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764 руб.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала. Указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку кредитной картой ответчик пользовалась на протяжении всего времени, последний платёж по кредитной карте произведён ответчиком 29 апреля 2025 г. в сумме 476 руб.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что он истёк.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Статьёй 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16 июня 2012 г. Макусева (в настоящее время ФИО1. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты с лимитом овердрафта, открытии банковского счёта для совершения операций с использованием данной карты, предоставлении кредита по вновь открываемому счёту на срок действия кредитного договора и установить лимит в размере не более 50 000 руб. (л.д. 20-21).

Банком открыт счёт №, 28 июня 2012 г. ответчиком получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (л.д. 19).

Согласно расписке в получении международной банковской карты от 28 июня 2012 г. (л.д. 19) срок действия договора на предоставление и использование банковских карт составляет 30 лет, т.е. по 30 июня 2042 г., кредитный лимит – 50 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число следующего за отчётным месяцем, договору присвоен №.

Согласно сборнику тарифов и процентных ставок по банковским картам, для расчёта минимального платежа установлена сумма в размере 3% от суммы задолженности по основному долгу; схема расчёта минимального платежа – схема № 4.

Согласно пояснениям представителя истца схема № 4 в расчёт размера минимального платежа включает в себя: 1) долю от суммы задолженности по основному долгу, уменьшенной на сумму задолженности по рассрочке (в случае её оформления), по состоянию на конец последнего календарного дня отчётного месяца, определённая в размере, указанном в Индивидуальных условиях; сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом в течение отчётного месяца.

Согласно п. 5.7. Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платёжного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пени взимаются за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно.

Из представленных Банком в материалы дела выписок по счёту следует, что, ответчик совершал расходные операции с использованием банковской карты.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им путём внесения минимального платежа надлежащим образом не исполнял.

20 апреля 2025 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в сумме 156 530 руб. 22 коп. в срок по 22 мая 2025 г.

29 апреля 2025 г. ответчиком произведён платёж в сумме 476 руб.

20 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 июля 2025 г. судебный приказ отменён.

Срок исковой давности как на то указывает ответчик, Банком не пропущен.

По расчёту истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 26 мая 2025 г. составляет 163 247 руб. 22 коп., что включает в себя основной долг – 142 807 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 15 504 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 935 руб. 54 коп.

Ко взысканию истцом заявлены суммы с учётом снижения пени до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 158 805 руб. 23 коп., что включает в себя: основной долг – 142 807 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 15 504 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 493 руб. 55 коп.

Проверяя представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его арифметически верным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование, что даёт истцу право истребовать образовавшуюся сумму задолженности, а также пени.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2012 г. по состоянию на 26 мая 2025 г. в размере 158 805 руб. 23 коп., что включает в себя основой долг – 142 807 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 15 504 руб. 68 коп., пени – 493 руб. 55 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 29 сентября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева