31RS0025-01-2025-000884-50

2-796/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

14 октября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 24.07.2007 в размере 75 568,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.07.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора в сумме 20 000 руб. с процентной ставкой 55,72%. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнял своих обязательств по данному договору. В последствии 10.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Промколлект» права (требования) по указанному договору <номер> от 24.07.2007, заключен договор уступки прав (требований) <номер>. 25.10.2013 ООО «Промколлект» уступило PC Lux Sarl права (требования) по указанному договору, заключен договор уступки прав (требований) <номер>. 05.12.2016 PC Lux Sarl уступило СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права (требования) по договору <номер> от <дата>. <дата> СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата>.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>).

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.07.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

В заявлении-анкете от 24.07.2007 ФИО1 указал о том, что уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, составит: 55,72% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом.

Заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, из материалов дела следует, что Банк осуществил кредитование заемщика, предоставив ФИО1 денежные средства для совершения операций. Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита ответчиком подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

10.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Промколлект» права (требования) по указанному договору <номер> от 24.07.2007.

25.10.2013 ООО «Промколлект» уступило PC Lux Sarl права (требования) по указанному договору, заключен договор уступки прав (требований) <номер>.

05.12.2016 PC Lux Sarl уступило СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права (требования) по договору <номер> от 24.07.2007.

26.11.2021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по кредитному договору <номер> от 24.07.2007, заключен договор уступки прав (требований) №ПК от 26.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 630,39 руб., что подтверждается приложением <номер> к договору уступки прав №ПК от 26.11.2021. Указанная сумма задолженности состоит из суммы задолженности по основному долгу – 39 996,92 руб., суммы задолженности по процентам за пользование – 2669,24 руб., суммы задолженности по комиссиям – 2723,94 руб., суммы задолженности по штрафным санкциям – 12 360,81 руб., а также задолженности по процентам, начисленным по статье 395 ГК РФ – 13 879,48 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует также, что помимо вышеназванной суммы задолженности в размере 71 630,39 руб. истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период со дня уступки прав по 18.07.2023 в сумме 3937,78 руб.

Доказательств обратного, в том числе, полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 составляет 75 568,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 996,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 2669,24 руб., сумма задолженности по комиссиям – 2723,94 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 12 360,81 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по статье 395 ГК РФ на дату уступки прав – 13 879,48 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по статье 395 ГК РФ за период со дня уступки прав по 18.07.2023 – 3937,78 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчик не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>. <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер> <номер>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 75 568,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья А.В. Котельвин