№ 2-2800/2022

64RS0045-01-2022-006706-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заказчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, под 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Обязательства по эмиссионному контракту заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей. По состоянию на <дата> задолженность: просроченные проценты – 26 778 рублей 21 копейка, просроченный основной долг 140 751 рубль 41 копейка. <дата> заемщик умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются ФИО3, ФИО4

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» выдало кредиты ФИО1:

- на основании кредитного договора № от <дата> в сумме 742 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых;

- на основании кредитного договора № от <дата> в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых;

- на основании кредитного договора № от <дата> в сумме 200 000 рублей на срок 34 месяца под 19,9 % годовых;

- на основании кредитного договора № от <дата> в сумме 306 382 рубля 98 копеек на срок 30 месяцев под 15,9 % годовых;

- на основании кредитного договора № от <дата> в сумме 255 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых.

На основании изложенного истец с учетом увеличения заявленных требований просит суд:

1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте Visa по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 167 529 рублей 62 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 778 рублей 21 копейка, просроченный основной долг 140 751 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей 59 копеек;

2. Расторгнуть кредитные договора № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>;

3. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по:

- кредитному договору № от <дата> в размере 276 851 рубля 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 20 003 рубля 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 251 405 рублей 84 копейки;

- кредитному договору № от <дата> в размере 217 945 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 826 рублей 95 копеек, проценты на просроченный долг – 3 208 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 197 909 рублей 97 копеек;

- кредитному договору № от <дата> в размере 71 650 рублей 38 копеек, из которых: просроченные проценты – 9 805 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 61 844 рубля 59 копеек;

- кредитному договору № от <дата> в размере 295 750 рублей 59 копеек, из которых: просроченные проценты – 32 295 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 263 455 рублей 21 копейка;

- кредитному договору № от <дата> в размере 100 961 рубля 41 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 882 рубля 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 88 078 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 831 рубль 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят снизить пени, просроченные проценты и проценты на основной долг.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита 50 000 рублей, под 25,9 % годовых (т. 1 л.д. 16-17).

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 742 000 рублей 00 копеек, под 13,9% годовых, на срок 36 месяцев (т. 2 л.д. 60).

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей 00 копеек, под 13,9% годовых, на срок 36 месяцев (т. 2 л.д. 63).

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей 00 копеек, под 19,9% годовых, на срок 34 месяца (т. 2 л.д. 64).

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 306 382 рублей 98 копеек, под 15,9% годовых, на срок 30 месяцев (т. 2 л.д. 61-62).

Кроме того, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 255 000 рублей 00 копеек, под 14,9% годовых, на срок 36 месяцев (т. 1 л.д. 201).

Договора заключены на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредитов банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счета последней (т. 1 л.д. 25-26, т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 12, т. 2 л.д. 41, т. 2 л.д. 85, т. 2 л.д. 77).

<дата> ФИО1 умерла.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись. По состоянию на <дата> задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> составила 167 529 рублей 62 копейки в том числе: просроченные проценты – 26 778 рублей 21 копейка, просроченный основной долг 140 751 рубль 41 копейка.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 100 961 рубля 41 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 882 рубля 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 88 078 рублей 58 копеек.

По состоянию на <дата>:

- задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 276 851 рубля 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 20 003 рубля 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 251 405 рублей 84 копейки;

- задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 217 945 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 826 рублей 95 копеек, проценты на просроченный долг – 3 208 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 197 909 рублей 97 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 71 650 рублей 38 копеек, из которых: просроченные проценты – 9 805 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 61 844 рубля 59 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 295 750 рублей 59 копеек, из которых: просроченные проценты – 32 295 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 263 455 рублей 21 копейка.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО1, наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика являются дети наследодателя – ФИО3, ФИО4, ответчики по настоящему делу (т. 2 л.д. 90, 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущества заемщика состоит из:

- квартиры, расположенная по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформленной на имя ФИО2, умершего <дата>, наследником которого являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, оформленного на имя ФИО2, умершего <дата>, наследником которого являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- земельного участка и находящегося на нем жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, оформленного на имя ФИО2, умершего <дата>, наследником которого являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- прицепа грузового, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, оформленного на имя ФИО2, умершего <дата>, наследником которого являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- права на денежные средства, хранящиеся на вкладах с причитающимися процентами и комиссиями по счетам в отделении Сбербанка РФ № 8622 города Саратова.

Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитным договорам, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследниками, принявшими наследство.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитных договоров № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Кроме того, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Взыскать ФИО3 паспорт серия №, ФИО4 паспорт серия №, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 ОГРН №:

- эмиссионному контракту № от <дата> в размере 167 529 рублей 62 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 778 рублей 21 копейка, просроченный основной долг 140 751 рубль 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей 59 копеек;

- кредитному договору № от <дата> в размере 276 851 рубля 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 20 003 рубля 78 копеек, просроченная ссудная задолженность – 251 405 рублей 84 копейки;

- кредитному договору № от <дата> в размере 217 945 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 826 рублей 95 копеек, проценты на просроченный долг – 3 208 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность – 197 909 рублей 97 копеек;

- кредитному договору № от <дата> в размере 71 650 рублей 38 копеек, из которых: просроченные проценты – 9 805 рублей 79 копеек, просроченная ссудная задолженность – 61 844 рубля 59 копеек;

- кредитному договору № от <дата> в размере 295 750 рублей 59 копеек, из которых: просроченные проценты – 32 295 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 263 455 рублей 21 копейка;

- кредитному договору № от <дата> в размере 100 961 рубля 41 копейки, из которых: просроченные проценты – 12 882 рубля 83 копейки, просроченная ссудная задолженность – 88 078 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 831 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская