дело № 2-577/2025

УИД 03RS0047-01-2025-000725-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре судебного заседания Гиниятовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 307 023.82 рублей, из которых: 258 164.69 рублей - основной долг; 48 127.13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 217 рублей - пени по просроченному долгу, 515 рублей - пени по процентам; расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 176 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и (заемщик) ФИО1 заключили Кредитный договор №-№ с использованием Интернет-банка «Открытие Online» и простой электронной подписи Заемщика, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «63-Ф3 «Об электронной подписи» и Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. Согласно Кредитному договору Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 275000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 27,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. В соответствии п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 275 000 руб., что отражено в прилагаемых выписках из лицевых счетов №, 40№. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования) в том числе по кредитному договору №-№, заключенному с ФИО1 (№ п/п в Приложении - 36705). В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору №-№ от 05.05.2023

присвоен номер № Кредитором по договору№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Требование о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес Заемщика, оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 307 023.82 рублей, из которых: 258 164.69 рублей - основной долг; 48 127.13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 217 рублей - пени по просроченному долгу, 515 рублей - пени по процентам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялось по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и (заемщик) ФИО1 заключили кредитный договор № с использованием Интернет-банка «Открытие Online» и простой электронной подписи Заемщика, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «63-Ф3 «Об электронной подписи» и Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 275000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 27,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования) в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (№ п/п в Приложении - 36705).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов в его адрес истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без исполнения.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 307 023.82 рублей, из которых: 258 164.69 рублей - основной долг; 48 127.13 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 217 рублей - пени по просроченному долгу, 515 рублей - пени по процентам.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений и доказательств против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких данных, исковые требования Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что банк в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора с ФИО1 суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 176 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 307 023 руб. 82 коп., из которых: 258 164 руб. 69 коп. - основной долг; 48 127 руб. 13 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 217 руб. - пени по просроченному долгу, 515 руб. - пени по процентам, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 176 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.Р. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.