Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-023814-42
Дело № 2-2040/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ия ...а, ...ой ...ы ...ы к ...ой ...е ...е о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ... Д.А., ...фио обратились в суд к ...ой Н.Г. с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.12.2023 произошло залитие квартиры истцов, расположенной по адресу: адрес. 25.12.2023 управляющей компанией многоквартирного жилого дома был составлен акт осмотра жилого помещения на предмет определения причин аварийной ситуации и объемов нанесенного ущерба, в котором отражено, что причиной аварии является прорыв трубопровода на радиатор отопления в квартире № 49. Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. С целью расчета суммы ущерба истцы обратились ООО «Реал-А.К.», согласно отчету № 113-24 от 04.02.2024 итоговая величина рыночной стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт) включая материалы, имущество после залития по состоянию на 22.01.2024 составила сумма В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 21.03.2024 направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба, компенсации расходов на оценку в размере сумма Ответчик на претензию не ответила, требования истцов не удовлетворила. В результате того, что квартира после затопления горячей водой стала непригодна к проживанию, истцы были вынуждены переехать в другое помещение, до того момента, когда последствия залития будут устранены, в том числе образовавшийся грибок и плесень по всей квартире. Ввиду чего возникли дополнительные затраты истцов на проезд к родственникам и перевоз вещей, а также хранение личных вещей в индивидуальном боксе на время устранения недостатков на общую сумму сумма Истцам в результате залития квартиры причинен моральный вред, сильный стресс и переживание из-за происходящего негативно отразилось на физическом здоровье истцов, членов их семьи, вызвало сильнейшие эмоциональные переживания, внесло резкие коррективы в быт, уют и обычный распорядок жизни.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму возмещения ущерба в размере сумма; расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма; расходы в размере сумма; расходы по копированию документов в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма
Истцы ... Д.А., ...фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что вина ...ой Н.Г. не доказана, в период, когда случился прорыв трубы, было аварийное отключение теплоснабжения по трем адресам, в том числе и адресу истцов и ответчика, при этом ответчик не была приглашена на осмотр пострадавшей квартиры совместно с экспертами, а эксперт составивший отчет не обладает строительно-техническим образованием.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник Чертаново Центральное» по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что вины управляющей компании в заливе нет, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ... Д.А. и ...фио являются собственниками в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.
...фио является собственником квартиры по адресу: адрес.
20.12.2023 произошло залитие квартиры истцов, расположенной по адресу: адрес.
20.12.2023 комиссией ГБУ «Жилищник Чертаново Центральное» составлен акт обследования объекта жилого дома (квартиры), установлено, что причиной аварии является прорыв трубопровода на радиатор отопления в квартире № 49. В маленькой комнате квартиры № 49 санитарно-техническое оборудование (СТО) системы отопления переделано. Проектный металлический трубопровод заменен‚ на трубопровод из полипропилена. Залитие произошло из-за прорыва трубопровода отопления (свищ на трубе из пропилена).
25.12.2023 комиссией ГБУ «Жилищник Чертаново Центральное» составлен акт № 26 о заливе из вышерасположенной квартиры, в котором отражен объем ущерба, причиненного в результате залития, в квартире № 45.
С целью расчета суммы ущерба истцы обратились ООО «Реал-А.К.», согласно отчету № 113-24 от 04.02.2024 итоговая величина рыночной стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт) включая материалы, имущество после залития по состоянию на 22.01.2024 составила сумма
21.03.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы ущерба в размере сумма, компенсации расходов на оценку в размере сумма
В добровольном порядке ответчик ущерб истцу не возместила, повреждения не устранила.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет эксперта ООО «Реал-А.К.», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с характером повреждений, установленных актом комиссии управляющей компании ГБУ «Жилищник Чертаново Центральное». Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива, ущерб отделке квартиры истцов и их имуществу, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, других оценочных экспертиз, стороной ответчика также не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедшем заливе квартиры истцов, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.
Согласно ответу ГБУ «Система 112» от в ГБУ «Система 112» 20.12.2023 поступило 10 вызовов с информацией о протечке горячей воды по адресу: адрес. В вызовах в 11 часов 17 минут, 11 часов 34 минуты, 13 часов 09 минут заявитель сообщил о прорыве системы отопления в комнате, вызов бригады скорой медицинской помощи не требуется. В вызове в 12 часов 04 минуты заявитель сообщил, что после устранения аварийной ситуации, течь в квартире возобновилась. В вызовах в 11 часов 25 минут, 12 часов 24 минуты заявитель уточнил информацию о прибытии аварийно-восстановительных служб, в вызовах в 13 часов 08 минут и 13 часов 34 минуты повторно сообщило прорыве трубы с горячей водой.
Оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПКФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что 20.12.2023 залив квартиры истцов произошел по вине ответчика. Указанный залив причинил ущерб истцам и должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения в связи с этим протечки воды, то есть вызван ненадлежащим выполнением обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, которая возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму ущерба в размере сумма
Часть 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Заявленные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий. Возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях прямо предусмотренных законом. Положения вышеуказанной нормы закона на спорные правоотношения не распространяются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности у ответчика по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями и возникшими у истца убытками.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно доводам истцов, в результате того, что квартира после залива горячей водой стала непригодна к проживанию, истцы были вынуждены переехать в другое помещение, до того момента, когда последствия залития будут устранены, в том числе образовавшийся грибок и плесень по всей квартире. В виду чего возникли дополнительные затраты на аренду бокса/модуля для хранения личных вещей и проезд истцов и членов семьи по маршруту Москва-Волгоград-Москва к родственникам на время устранения недостатков. Общая стоимость расходов составила сумма
В качестве доказательств понесенных убытков истцами представлены договор на предоставление индивидуального бокса/контейнерного модуля № 584 от 09.02.2024, акт приема-передачи от 09.02.2024, соглашение от 09.02.2024, железнодорожные билеты по маршруту Москва-Волгоград-Москва на даты 24.02.2024 и 08.04.2024.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высших судебных инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков, связанных с проездом и перевозом вещей, а также хранением личных вещей в индивидуальном боксе на общую сумму сумма
При установленных обстоятельствах убытки за проезд, перевоз вещей и хранение личных вещей взысканию не подлежат, поскольку не установлена прямая причинно-следственная связь между несением данных расходов и виновным и противоправным поведением ответчика, что является обязательным условием для возложения гражданско-правовой деликтной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается договором № 113-24 на оказание услуг по оценке от 22.01.2024, чеком по операции от 29.01.2024. Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенностей на представление интересов истцов, имеющихся в материалах гражданского дела, не усматривается, что они выданы представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, требования истцов о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат расходы по копированию документов в размере сумма, так как истцами не представлены доказательства непосредственно свидетельствующие о несении этих расходов в связи с рассматриваемым делом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...ия ...а, ...ой ...ы ...ы к ...ой ...е ...е о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) в пользу ...а ...ия ...а (паспортные данные), ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) в равных долях ущерб причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суд изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья Седых Е.А.