Дело № 2-1298/8-2023

46RS0030-01-2022-011517-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180545 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 91 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 204000 рублей, сроком на 60 месяцев. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. реквизиты кредитного договора № соответствует реквизитам кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 180545 рублей 60 копеек. Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, 06.05.2022г. мировым судьей судебного участка №10 ЦО г.Курса был вынесен судебный приказ, однако в связи с возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20.05.2022г. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Выслушав мнение ответчика и ее представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с согласием на кредит в ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащим все существенные условия Кредита в Банке и представляющего собой вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» Договор о предоставлении кредита, ОАО «Банк Москвы» был предоставлен ответчику кредит в сумме 204000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ., с установленной процентной ставкой в размере 24,87% годовых. При этом, в соответствии с данным Договором и графиком платежей, платеж составлял 5976 руб. в месяц, оплата которого должна была производиться ответчиком 21 числа каждого календарного месяца ежемесячно. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита в споры и разногласия о кредитному договору по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 180545 рублей 60 копеек.

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180545 рублей 60 копеек, из которой: 126465, 58 рублей – задолженность по основному долгу, 54080,02 рублей – проценты.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, полагая заявленные требования обоснованными.

Однако, при разрешении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

06.05.2022 г. мировым судьей судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 180545 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г.Курска от 20.05.2022г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 24 ноября 2022 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20.05.2022 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( поскольку задолженность взыскивается согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в пределах срока исковой давности ( платежи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от.ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17465,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Договору кредитования № в размере 17465,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей 61 копеек, всего 18163,95 рублей.

В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и может быть получено сторонами с 5 апреля 2023 года.

Судья: