К делу №2-13070/2025

УИД 23RS0041-01-2025-008192-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW X3, гос.рег.знак №, под управлением ответчика и Kia RIO, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia RIO, гос.рег.знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia RIO, гос.рег.знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2208662199 сроком действия один год.

Страховая компания признала событие страховым и оплатила ремонт застрахованного автомобиля марки Kia RIO, гос.рег.знак №, стоимость которого составила <данные изъяты>

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, у страховой компании возникло право на взыскание с него убытков в порядке суброгации в размере суммы, оплаченной за ремонт автомобиля потерпевшего.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW X3, гос.рег.знак №, под управлением ответчика и Kia RIO, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia RIO, гос.рег.знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2208662199 сроком действия один год.

Согласно условиям Договора №SYS2208662199, а также п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества.

Во исполнение условий Договора страхования № SYS2208662199 истцом было выдано направление на СТОА, а также произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба ТС путем организации и оплаты ремонта ТС в размере <данные изъяты>

Исходя из содержания п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд находит обоснованными доводы страховщика о наличии в разбираемом случае оснований для взыскания с ответчика ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом названной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.

Председательствующий: