РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7077/2022

по иску ФИО1 к БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2021 года истец с целью получения финансовой прибыли зарегистрировалась в системе брокерской компании «Марс Инвест», сотрудничала с лицами, представившимися ей по телефону сотрудниками брокерской компании и финансовыми аналитиками. По указанию данных лиц истцом был оформлен кредит, приобретены ценные бумаги, доход от которых истец не смогла получить. При этом, по требованию указанных выше лиц, истец в феврале 2022 года осуществила денежные переводы неизвестным ей лицам со своего счета на их счета в Банке ВТБ на общую сумму сумма Кроме того, 05 марта 2022 года истец перевела на счет одного из консультантов в банке адрес Банк денежную сумму в размере сумма По мнению истца, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем она просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, с адрес БАНК – сумма

Представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ранее представил на него письменные возражения, которые поддержал в настоящем судебном заседании.

Представитель адрес БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, в декабре 2021 года истец с целью получения финансовой прибыли зарегистрировалась в системе брокерской компании «Марс Инвест», сотрудничала с лицами, представившимися по телефону сотрудниками брокерской компании и финансовыми аналитиками. По указанию данных лиц истцом был оформлен кредит и приобретены ценные бумаги, доход от которых истец не смогла получить. При этом, по требованию указанных выше лиц, истец в феврале 2022 года осуществила денежные переводы неизвестным ей лицам со своего счета на их счета в Банке ВТБ на общую сумму сумма Кроме того, 05 марта 2022 года истец перевела на счет одного из консультантов в банке адрес Банк денежную сумму в размере сумма

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиками денежных средств истца материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Напротив, из содержания искового заявления и объяснений представителя истца с очевидностью следует, что истец самостоятельно и лично осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на счета третьих лиц, при этом действия ответчиков требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.

С учетом этого, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения заявлены истцом необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БАНК ВТБ ПАО и адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2022 года.