Административное дело №2а-176/2022
УИД 49RS0006-01-2022-000285-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 7 декабря 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Полякова Р.И.,
представителя административного ответчика – администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
прокурор Сусуманского района Магаданской области, указывая о совершении действий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ».
В обоснование иска указал, что что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по переулку Горняцкому города Сусумана Магаданской области, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу с 3 августа 1979 года. 13 мая 1999 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована актовая запись № о смерти ФИО2, в связи с чем, последний снят с регистрационного учёта по месту жительства. По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа, с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени прав на наследство последнего никто не заявлял и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Проведенными проверочными мероприятиями родственники ФИО2 не установлены. Поскольку квартира, собственником которой являлся ФИО2, до настоящего времени в жилищный фонд социального использования муниципального образования «Сусуманский городской округ» не включена и свидетельство о праве на наследство на данную квартиру ответчиком не получено, руководствуясь статьёй 40 Конституции РФ, статьями 1115, 1151 Гражданского кодекса РФ и статьёй 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просил суд признать незаконным бездействие администрации Сусуманского городского округа, выразившееся в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в городе Сусумане выморочным имуществом.
Определением Сусуманского районного суда от 13 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное образование «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа.
В судебном заседании помощник прокурора Сусуманского района Поляков Р.И. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил его удовлетворить. Показал, что при обращении с заявленными требованиями прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц (по защите их прав и законных интересов), в том числе несовершеннолетних (306 человек), проживающих в аварийном жилье и нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым оставшаяся после смерти ФИО2 квартира могла быть предоставлена взамен аварийной.
Отвечая на вопросы суда, подтвердил, что по результатам проведённой прокурором проверки собранные сведения в адрес ответчиков не направлялись, отказа от совершения действий по оформлению прав на выморочное имущество последние на высказывали. В качестве доказательства осведомленности ответчиков о выморочном характере оставшегося после смерти ФИО2 имущества (квартиры) представил адресованное главе Сусуманского городского округа обращение и.о. директора МУП «ТЭС» от 11 апреля 2022 года, содержащее указание на перечень жилых помещениях, собственники которых умерли, наследники в наследство не вступили, в котором в числе прочих имеется ссылка на <адрес> по <адрес> в г.Сусумане, по которой по состоянию на 1 марта 2022 года имелась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 22 873,09 руб. Полагал, что факт подготовки МУП «ТЭС» и передачи в администрацию указанного обращения доказывает осведомленность последней о наличии на территории городского округа жилого помещения, отвечающего признакам выморочного имущества, в отношении которого у ответчика возникла обязанность по признанию его таковым, оформлению прав и принятию в казну.
Дополнил, что сотрудниками прокуратуры до момента обращения в суд посещалась спорная квартира, дверь в которую никто не открыл, вместе с тем акт о результатах посещения должностными лицами не составлялся; опрос соседей в целях установления лиц, проживающих в оставшемся после смерти ФИО2 жилом помещении, не производился; информация о плательщиках коммунальных услуг за данное жилое помещение (учитывая незначительный размер задолженности по оплате коммунальных услуг, явно не соответствующий давности смерти собственника имущества) не запрашивалась и не анализировалась. Спорное жилое помещение оборудовано входной дверью и оконными рамами, обеспечивающими сохранность находящихся в нем вещей. Факт проживания в квартире жильцов не исключил.
Подтвердил, что нормативных и иных актов, регламентирующих спорные вопросы, не принималось, вместе с тем, настоял, что в рамках действий по «признанию имущества выморочным», по его мнению, администрации муниципального образования надлежало выполнить комплекс действий, в рамках которого по истечении 6 месяцев с момента смерти гражданина, осуществить сбор сведений о нем и его родственниках, наличии в собственности у умершего на территории городского округа недвижимого имущества, уточнить у нотариуса сведения об открытии наследства и обращении наследников, в случае необращения наследников – принять меры к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от умершего к муниципальному образованию. О порядке оформления прав на выморочное имущество, получения свидетельства о праве на наследство, а равно о наличии правового акта, возлагающего обязанность или уполномочивающего ответчиков на совершение описанных им действий, регламентирующего порядок и сроки их выполнения, он не осведомлен.
Ссылаясь на выраженную Конституционным Судом РФ позицию, изложенную в постановлении №16-П от 22 июня 2017 года, указал, что муниципальные образования в отличие от других наследников наделяются особым статусом, в силу которого им для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, на них не распространяются правила о сроке его принятия; не допускается отказ от наследства; при этом принятое наследство признается принадлежащим муниципальному образованию со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на него, осведомленности муниципального образования об этом и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Вместе с тем, объяснить в чем заключается спор с ответчиком, обусловивший необходимость обращения в суд при отсутствии выраженного ответчиками отказа от совершения действий по принятию выморочного имущества, объяснить не смог. Необходимость подачи иска связал с длительностью (более 21 года с момента смерти ФИО2) несовершения ответчиками действий по включению выморочной квартиры в казну муниципального образования и актуальностью рассматриваемого вопроса.
Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» ФИО1 выразил несогласие с заявленными прокурором требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Настоял на отсутствии законодательно урегулированного порядка и сроков признания имущества выморочным и оформления на него прав, в связи с чем выразил мнение, что со стороны администрации городского округа и входящих в его структуру подразделений незаконного бездействия, связанного с уклонением от оформления в собственность оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, не допущено. В обоснование приводимым доводам указал, что администрация сведениями о факте смерти ФИО2, отсутствии у него наследников и (или) их необращении к нотариусу за принятием наследства (жилого помещения) не располагала, отказа от совершения каких-либо действий по оформлению в собственность муниципального образования выморочного имущества не выражала. Обратил внимание, что в числе пустующих жилых помещений оставшаяся после смерти ФИО2 квартира не значилась, размер имевшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в данном помещении, явно не соответствует давности смерти собственника (более 21 года), в связи с чем наличие долга само по себе не свидетельствовало о необходимости принятия мер к оформлению муниципальным образованием права собственности на жилое помещение. Показал, что полномочиями по принятию решений о «признании жилого помещения выморочным имуществом», в том числе в описанном прокурором порядке, должностные лица администрации муниципального образования и его структурных подразделений не наделены.
Обратил внимание, что приводимые прокурором доводы об отсутствии зарегистрированного перехода права собственности на <адрес> по <адрес> в г.Сусумане от ФИО2 к муниципальному образованию само по себе не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и не создает реальной угрозы их нарушения.
Представитель муниципального образования «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа письменный отзыв на административное исковое заявление прокурора не представил, мнение по заявленным прокурором требованиям не выразил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Об отложении судебного заседания стороны ходатайств не заявляли.
С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.
Выслушав представителей административного истца и ответчика (администрации Сусуманского городского округа), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно требованиям части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа зарегистрирована запись акта № о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Местом регистрации и жительства ФИО2 с 3 августа 1979 года являлась <адрес> по <адрес> в городе Сусумане, откуда он выписан 6 декабря 2000 года в связи со смертью.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 года право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> города Сусумана Магаданской области, не зарегистрировано.
По сведениям Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 14 ноября 2022 года, в качестве собственника квартиры по вышеуказанному адресу со ссылкой на заключенный 29 апреля 1993 года договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в реестре за № от 29 апреля 1999 года, указан ФИО2. Сведений об иных лицах, принявших участие в приватизации жилого помещения помимо ФИО2, в договоре не содержится.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 20 сентября 2022 года, в принадлежащей ФИО2 <адрес> по <адрес> города Сусумана, зарегистрированных лиц не значится.
Сведений о наличии в собственности ФИО2 на момент его смерти иного недвижимого имущества судом не установлено и из пояснений сторон о наличии такового не следует.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ), в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно представленной нотариусом Сусуманского нотариального округа 16 ноября 2022 года информации, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не заводилось в связи с необращением наследников; завещание ФИО2 в Сусуманской нотариальной конторе не оформлялось; наследство ФИО2 в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность, как выморочное, не передавалось.
Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 наследников по закону и завещанию, прокурором сделан вывод о том, что имущество, оставшееся после его смерти (спорная квартира), является выморочным и в силу закона с даты открытия наследства (11 мая 1999 года) считается перешедшим в собственность муниципального образования «Сусуманский городской округ», которое, в нарушение прямого указания закона, от обязанности «признать его выморочным имуществом» и принять в казну уклонилось – переход права собственности на спорную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО не зарегистрировало, в жилищный фонд социального использования муниципального образования не включило, что не позволило в отношении выморочной квартиры рассмотреть вопрос о ее выделении лицам, нуждающимся в переселении из аварийного жилого фонда.
Несовершение описанных истцом действий представитель административного ответчика - администрации Сусуманского городского округа ФИО1 не оспорил, привёл доводы, указывающие на отсутствие у главы администрации муниципального образования и руководителей входящих в его структуру подразделений полномочий по признанию имущества выморочным, а равно повода для обращения к нотариусу и инициирования процедуры оформления права собственности по закону на оставшуюся после смерти ФИО2 квартиру.
Доказательств осведомленности ответчиков о наличии на территории муниципального образования оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения, выморочном характере указанного недвижимого имущества, а равно о нормативном или ином акте, предусматривающем наличие у ответчиков возможности и обязанности по проверке выморочного характера имущества любых лиц, умерших и имевших в собственности на территории Сусуманского городского округа имущество, регламентирующем алгоритм действий ответчиков и сроки их совершения, административный истец не представил.
Не установлено таковых и судом, поскольку федеральный закон, предусматривающий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, на который содержится указание в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, до настоящего времени не принят. При этом из совокупности вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку им для приобретения выморочного имущества принятие наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1, 3 ст.1155), имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования со дня открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от времени его фактического принятия, оформления наследственных прав, их государственной регистрации, а равно от осведомленности муниципального образования об открытии наследства и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Обязанности по совершению муниципальным образованием описанных прокурором действий по сбору и анализу информации по каждому факту смерти гражданина (в отношении самого умершего и его родственников), а равно требований по обращению к нотариусу по истечении 6-месячного срока после смерти наследодателя для оформления права на наследство, издании распорядительных актов о признании имущества выморочным вышеуказанные нормы не содержат.
Приведенные ответчиком доводы прокурором не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные ответчики полномочиями по признанию оставшегося после смерти ФИО2 жилого помещения выморочным имуществом не обладали, не могли знать о необходимости оформления прав на оставшееся после смерти ФИО2 недвижимое имущество, и как следствие - не могли и не должны были предвидеть негативные последствия несовершения указанных действий в виде нарушения или ограничения чьих-либо прав и законных интересов.
Фактически доводы истца основаны на общей необходимости выполнения ответчиками норм законодательства, предусмотренных для собственника выморочного имущества, и обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления в связи с возникновением такого права, что само по себе не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия административных ответчиков ввиду недоказанности административным истцом совокупности условий, необходимых для принятия судом указанного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданные в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», муниципальному образованию «Сусуманский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по признанию <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес> выморочным имуществом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 14 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тигор