ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года .

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего Русским языком, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> образование среднее специальное, не состоит в браке, не имеющего основного места работы, не судимого,

его защитника адвоката Зельниковой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное <данные изъяты>: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства в <адрес> <данные изъяты> Выращенные и высушенные им <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Опавшие и высохшие листья <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в указанной квартире для <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 продолжал до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции в указанном жилище был проведен осмотр, <данные изъяты> была обнаружена и изъята.

ФИО1 совершил незаконные <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности в поле между <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>., <данные изъяты> их таким образом. Указанные части <данные изъяты> ФИО1 принес и незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес>. Незаконное хранение упомянутых частей <данные изъяты> ФИО1 продолжал до ДД.ММ.ГГГГ, когда в упомянутом жилище сотрудниками полиции был проведен осмотра, части <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что в период ограничительных мер по Ковиду он лишился работы в <адрес> приехал в <адрес> Тут он по <данные изъяты> заказал <данные изъяты>. Из них в доме по <адрес>, где он проживает в летнее время, он вырастил несколько <данные изъяты>, которые <данные изъяты>. Осыпавшиеся <данные изъяты> он не убрал, намеревался их также <данные изъяты> Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ он у фермы <адрес> (это место он потом указал сотрудникам полиции) собрал растения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой явились сотрудники полиции, которые изъяли остатки <данные изъяты>.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №6- ст.оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Похвистневский» показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД по Самарской области поступила жалобы от гражданки, о том, что мужчина по имени ФИО3 на <адрес>, изготавливает и распространяет <данные изъяты>. Установили, что по этому адресу проживает подсудимый ФИО1 и он может быть причастен к <данные изъяты> Для проверки этой информации было решено провести обследование его жилища, для чего было получено судебное разрешение. ДД.ММ.ГГГГ явились по указанному адресу для обследования жилища ФИО1. ФИО1 находился дома один. На кухне в ведре были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это остатки <данные изъяты>, которые он собрал у фермы в <адрес>. В жилой комнате в шкафу были обнаружены приспособления <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что выписывал их по <данные изъяты>. Там же были электронные весы, удобрения. В той же комнате были фито-лампы, приспособление для проветривания, увлажнитель воздуха. В дальней комнате были обнаружены два шкафа, оборудованные для выращивания <данные изъяты> обитые внутри фольгоизолоном, с отверстиями для проветривания. На полу этих шкафов были обнаружены <данные изъяты>, которые собрали, упаковали и изъяли. ФИО1 пояснил, что выращивал <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 указал место у фермы в с<адрес>, где собирал <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при осмотре жилища ФИО1 на <адрес>. ФИО1 предъявили разрешение на обыск в жилище. На кухне в ведре были обнаружены <данные изъяты>. Обрезанная пластиковая бутылка, приспособленная <данные изъяты>. В шкафу были обнаружены упаковки от <данные изъяты>, в одной из которых было несколько семечек. Электронные весы и гирьки от весов, колбы <данные изъяты> удобрения. Было обнаружено приспособление для вентиляции – гофра с вентилятором, а также лампы. В дальней комнате стояли два шкафа, обитые изнутри фольгой. На полу этих шкафов было <данные изъяты>, которое сотрудники собрали. ФИО1 пояснял, что выращивал <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1.

Вина подсудимого подтверждается также:

Актом обследования жилого помещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 27 минут до 19 часов 35 минут в <адрес> на кухне обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном с <данные изъяты>. В ведре на кухне обнаружены <данные изъяты> В выдвижном ящике стола обнаружена крышка с металлической вставкой. В серванте - электронные весы, стеклянный бонг (колба), банковская карта, упаковки от <данные изъяты>, в одной из которых находились несколько <данные изъяты> В жилой комнате обнаружен стеклянный бонг (колба), светодиодные лампы, увлажнитель воздуха, бутылки с удобрениями, горшки для растений, алюминиевая гофра с встроенным электрическим вентилятором. В дальней жилой комнате обнаружены два шкафа, обитых изнутри фольгоизолоном. На дне этих шкафов <данные изъяты>. Л.д.18-36 т.1.

Справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы о том, что <данные изъяты>, обнаруженное на дне шкафов в комнате в <адрес>, является <данные изъяты>. <данные изъяты>, обнаруженное в ведре на кухне <адрес> <данные изъяты> На поверхности представленных на исследовании стеклянных колб, бутылки, трубок, электронных весов, обнаружены следовые количества <данные изъяты>. Л.д.48-53, 101-113 т.1.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он привел группу в составе следователя, защитника, понятых к месту в поле между <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ нарвал <данные изъяты>, остатки которых изъяли в его жилище ДД.ММ.ГГГГ. на этом месте имеются сухие <данные изъяты>. Это место имеет географические координаты <данные изъяты> л.д.186-199 т.1.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ – в отношении <данные изъяты>, и по ст.228 ч.2 УК РФ – в отношении <данные изъяты>.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с <данные изъяты>" Незаконным <данные изъяты>, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, <данные изъяты>, включенных в Перечень <данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти <данные изъяты> не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под <данные изъяты>, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими <данные изъяты> в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно <данные изъяты>

Суд считает необходимым обвинение ФИО1 изменить следующим образом.

Необходимо исключить из обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ указание на незаконное <данные изъяты>, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту своего жительства вырастил <данные изъяты>. <данные изъяты> обнаруженное по месту жительства ФИО1 на дне шкафов, приспособленных для <данные изъяты>, ФИО1 специально не срывал, каких либо целенаправленных действий по приобретению не совершал. Поэтому в его действиях состава <данные изъяты> нет. Вместе с тем, поскольку все <данные изъяты> в действиях ФИО1 наличествует. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <данные изъяты>

Обвинение ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ также следует изменить и квалифицировать его действия в этой части не как указано в обвинении – «<данные изъяты>, поскольку согласно справке эксперта и заключению физико-химической экспертизы <данные изъяты>, обнаруженное в ведре на кухне в квартире ФИО1 являются <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров <данные изъяты> для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <данные изъяты>

Изменение обвинения ФИО1 никаким образом не ухудшает положение подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, он может в настоящее время и мог в период совершения преступления отдавать отчет в своих действиях осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает. Л.д.117-118 т.1.

Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части сообщения сотрудникам полиции обстоятельств незаконного приобретения частей <данные изъяты>, не известных им ранее. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывая, что преступления совершены с прямым умыслом, преступные намерения реализованы полностью, поэтому не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и считает, что содеянное соответствует категории тяжкого преступления.

Вместе с тем суд учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, что части <данные изъяты> он приобрел общедоступным способом, суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, поэтому считает возможным применив положения ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228 ч.2 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет наиболее соответствовать целям наказания, наиболее способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным судебным постановлением.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с возложением на него следующих обязанностей и запретов:

запретить ФИО1 выезд за пределы Похвистневского района Самарской области;

запретить ФИО1 изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, фрагмент бутылки, емкость из непрозрачного стекла, предмет цилиндрической формы со следами окопчения, металлическую банку, стеклянный бонг, 10 упаковок из разноцветной бумаги, бутылки, тканевые мешки с корневищами растений, горшок с землей и <данные изъяты> – уничтожить;

Электронные весы, гофрированные трубы, вентиляторы, набор гирь, светодиодные лампы, горшки для рассады, банковскую карту – возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Плигузов