Судья Попова Д.В. № 2а-2302/2023 5 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-3962/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты данного налога за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в сумме 44 рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <данные изъяты> являлся собственником транспортного средства, подлежащего обложению транспортным налогом. Обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком в установленные законом сроки не исполнена. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока уплаты суммы налога начислены пени. Срок и порядок обращения в суд с данным иском налоговым органом соблюдены. Просило взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год и пени в суммах, указанных в административном иске.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным решением не согласилось административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности, положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно части 1 стати 357, части 1 стати 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили, водные транспортные средства.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что на имя ФИО1 в 2017 году был зарегистрирован автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, признаваемый объектом обложения транспортным налогом.

В установленный третьим абзацем пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании с налогоплательщика транспортного налога за указанный налоговый период, пени, суд исходил из того, что административный ответчик освобожден от исполнения данных обязательств по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Как следует из представленных суду материалов, 26 декабря 2019 года мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени в общей сумме 3 044 рубля 63 копейки.

На основании данного документа постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №, оконченное 9 декабря 2022 года в связи с взысканием 18 декабря 2022 года с должника суммы задолженности в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2020 года, вынесенным по заявлению ФИО1 от 10 февраля 2020 года, принятого к производству суда определением от 17 февраля 2020 года, административный ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, завершившаяся на основании определения названного суда от 22 сентября 2022 года, которым ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении данной процедуры.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2022 года выданный названным мировым судьей 26 декабря 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника. Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

1 февраля 2023 года налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Заявленные в данном административном деле требования не относятся к числу указанных в пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на что справедливо указано в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые в данном деле суммы относятся к текущим платежам, в связи с чем требование об их взыскании может быть предъявлено и после завершения гражданином, признанным банкротом, расчетов с кредиторами, судебной коллегией отклоняются.

Так, статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного федерального закона под текущими платежами понимает денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год возникла у административного ответчика по окончании налогового периода, который по данному налогу составляет календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. 1 января 2018 года, установленный законом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации) срок исполнения данной обязанности – не позднее 1 декабря 2018 года, а заявление ФИО1 от 10 февраля 2020 года о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 17 февраля 2020 года, недоимка по транспортному налогу за 2017 год не отвечает признакам текущего платежа.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «<данные изъяты>», суммы в счет погашения задолженности в размере 3 044 рубля 63 копейки и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № перечислены на депозит отделения судебных приставов <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 18 августа 2022 года. Именно это обстоятельство послужило основанием для вынесения Северодвинским городским судом Архангельской области апелляционного определения от 29 марта 2023 года об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, выданного 26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик подлежит освобождению от неисполненных на дату завершения процедуры реализации его имущества обязательств по уплате транспортного налога за 2017 год и начисленных за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года на сумму данной недоимки пени, а требование о взыскании этих сумм не может быть предъявлено после завершения гражданином, признанным банкротом, расчетов с кредиторами, следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи