Решение по делу № 02-6943/2022~М-6345/2022 от 17.11.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО ФИРМА «СТОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни, однако в нарушение статьи 153 ТК РФ ответчик оплату данных дней не производил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма. Также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что оклад, доплата за работу в ночное время, региональная доплата своевременно и в полном объеме начислялись и выплачивались ответчиком истцу, задолженность по каким-либо выплатам

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспортные данные, к ООО ФИРМА «СТОМ», ИНН , о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИН 77RS0024-02-2022-015029-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИРМА «СТОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФИРМА «СТОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 02 октября 2019 года по настоящее время в ООО ФИРМА "СТОМ", ИНН <***>, фактический адрес: адрес Б., в должности кассира на основании трудового договора.

С декабря 2021 года со стороны ответчика в отношении истца систематически осуществляются действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении, при этом в отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или не исполнения обязанностей не требовались.

23 апреля 2022 года управляющий клуба позвонил истцу посредством сотовой связи и сообщил следующее: «Пишите заявление об увольнении по собственному желанию». В результате оказываемого на истца психологического давления, истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 04 мая 2022 года без фактического на то волеизъявления.

29 апреля 2022 года истцом было написано заявление об отзыве заявления о расторжении трудовых отношений по инициативе работника.

Ответчик в период с 03.04.2021 года по 03.04.2022 года вынуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, при этом письменного согласия ответчик от истца не требовал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении истцом сверхурочной работы ответчик подписывать отказался.

Допуская истца до сверхурочной работы без его письменного согласия ответчик не произвел оплату труда за сверхурочную работу, тем самым нарушил права истца как работника.

Таким образом, задолженность по оплате сверхурочных работ за период с 03.04.2021 по 03.04.2022, составляет сумма, исходя из расчета: часовая ставка заработной платы составляет: сумма; 71 000,00 - среднемесячная заработная плата; 29,3 - коэффициент расчет среднедневного заработка; 8 - количество положенных часов.

В настоящее время у истца имеется 23 дня неиспользованного отпуска в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из расчета: 71 000 / 29,3 * 23 = 55 733, 78, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку последний об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика ООО Фирма «СТОМ» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым в соответствии с трудовым договором от 02.10.2019 № МС1640/08 истец была принята на работу в подразделение ООО Фирма «СТОМ» в адрес на должность кассира.

Согласно п. 3.2. трудового договора Истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени в месяц (по часам) при суммированном учете рабочего времени с четным периодом один год на основании табеля учета рабочего времени.

Согласно п. 3.3., п. 3.4. трудового договора работнику может устанавливаться специальная региональная доплата, которая учитывает особенности работы и проживания в регионе расположения обособленного подразделения; размер заработной платы работника с учетом региональной доплаты не может быть меньше минимального размера оплаты труда в регионе расположения обособленного подразделения при условии выработки нормы рабочих часов по производственному календарю. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц путем перечисления денежных средств на личный счет работника (в том числе открытый в рамках зарплатного проекта). Первая часть заработной платы выплачивается 27 (двадцать седьмого) числа каждого текущего месяца. Вторая часть заработной платы выплачивается 12 (двенадцатого) числа каждого следующего месяца пропорционально отработанному времени в предыдущем месяце за вычетом первой части заработной платы (п. 3.7. трудового договора).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период; привлечение работника к выполнению сверхурочной работы допускается только с его письменного согласия за исключением предусмотренных законом случаев.

За весь период действия трудового договора ответчик не привлекал истца к выполнению сверхурочной работы. Как истец указывает в заявлении, письменного согласия ответчик не требовал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении истцом сверхурочной работы ответчик не подписывал. В отсутствие факта привлечения истца ответчиком к выполнению сверхурочной работы в установленном законодательством порядке, у истца не имелось обязанности выполнять трудовые обязанности за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а у ответчика, соответственно, не возникло обязанности по оплате выполненной сверхурочной работы. Более того, истцом не представлены доказательства выполнения сверхурочной работы.

В то же время оклад, доплата за работу в ночное время, региональная доплата своевременно и в полном объеме начислялись и выплачивались истцу, задолженность по каким-либо выплатам у ответчика перед истцом отсутствует. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Расчет размера задолженности по оплате сверхурочной работы, представленный в исковом заявлении, является неверным ввиду того, что основан на недействительном размере заработной платы, а также истцом не представлены доказательства выполнения сверхурочной работы в заявленном объеме.

Таким образом, требование о взыскании с ООО Фирма «СТОМ» задолженности по оплате сверхурочной работы является необоснованным, в силу чего не подлежит удовлетворению судом.

Также, относительно задолженности по выплате заработной платы за период с 31.12.2021 по 01.01.2022 в размере сумма представитель указал на то, что 31.12.2021 являлся для истца выходным днем, а заработная плата (в том числе доплата за работу в праздничные и выходные дни) за 01.01.2022 была выплачена истцу в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком работы № 2 за 2021 г.; выписками из табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 г., январь 2022 г.; расчетным листком за январь 2022 г.; выписками из банковских ведомостей, подтверждающими выплаты 27.01.2022 и 11.02.2022.

Расчет задолженности за работу в выходные и праздничные дни, представленный 1стцом, является неверным также в силу того, что основан на недействительном размере заработной платы.

Так как задолженность по оплате работы в праздничные дни у ответчика отсутствует, вышеуказанное требование истца также является безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Также, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего.

На момент направления искового заявления от 02.06.2022 трудовой договор между ООО Фирма «СТОМ» и ФИО1 не был расторгнут. Соответственно, обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на тот момент у ответчика не возникло.

С 08.06.2022 ФИО1 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается заявлением ФИО1 от 07.06.2022, приказом ООО Фирма «СТОМ» о прекращении трудового договора с работником от 07.06.2022 № 549/0004.

При этом представленный истцом расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск основан на недействительном размере заработной платы, также необоснованным является довод о наличии у истца 23 дней неиспользованного отпуска.

Согласно п. 4.4. трудового договора продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней. На момент увольнения количество дней неиспользованного отпуска истца составляло 2,33 дня. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за октябрь 2019 г. - июнь 2022 г.; справкой по отпускам сотрудника от 08.06.2022.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении истцу были выплачены все причитающиеся суммы (подтверждается расчетным листком за июнь 2022 г., платежными ведомостями от 02.06.2022 № 549/0020, от 07.06.2022 № 549/0021). В том числе истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в порядке, предусмотренном ст. 127 ТК РФ, что подтверждается выпиской из банковской ведомости, подтверждающей выплату 08.06.2022.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в силу чего указанное требование истца не подлежит удовлетворению судом.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с трудовым договором от 02.10.2019 № МС1640/08 истец была принята на работу в подразделение ООО Фирма «СТОМ» в адрес на должность кассира.

Согласно п. 3.2. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

08.06.2022 ФИО1 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается заявлением ФИО1 от 07.06.2022, приказом ООО Фирма «СТОМ» о прекращении трудового договора с работником от 07.06.2022 № 549/0004.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик в период с 03.04.2021 года по 03.04.2022 года вынуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, при этом письменного согласия ответчик от истца не требовал, приказ и дополнительное соглашение об исполнении истцом сверхурочной работы ответчик подписывать отказался. Допуская истца до сверхурочной работы без его письменного согласия ответчик не произвел оплату труда за сверхурочную работу, тем самым нарушил права истца как работника. Таким образом, задолженность по оплате сверхурочных работ за период с 03.04.2021 по 03.04.2022, составляет сумма, исходя из расчета: часовая ставка заработной платы составляет: сумма; 71 000,00 - среднемесячная заработная плата; 29,3 - коэффициент расчет среднедневного заработка; 8 - количество положенных часов.

Также, ответчик привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни, однако в нарушение статьи 153 ТК РФ ответчик оплату данных дней не производил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.

Кроме того, у истца имеется 23 дня неиспользованного отпуска в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из расчета: 71 000 / 29,3 * 23 = 55 733, 78, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлена совокупность достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате труда работника.

Так, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с осуществлением сверхурочной работы.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта привлечения к сверхурочной работе ФИО1, как следствие исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также, разрешая требования о задолженности по выплате заработной платы за период с 31.12.2021 по 01.01.2022 в размере сумма, суд исходит из того обстоятельства, что 31.12.2021 являлся для истца выходным днем, а заработная плата (в том числе доплата за работу в праздничные и выходные дни) за 01.01.2022 была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается графиком работы № 2 за 2021 г.; выписками из табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 г., январь 2022 г.; расчетным листком за январь 2022 г.; выписками из банковских ведомостей, подтверждающими выплаты 27.01.2022 и 11.02.2022.

Поскольку задолженность по оплате работы в праздничные дни у ответчика отсутствует, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что на момент направления искового заявления от 02.06.2022 трудовой договор между ООО Фирма «СТОМ» и ФИО1 не был расторгнут, соответственно, обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на указанный период у ответчика не возникло.

Также, согласно п. 4.4. трудового договора продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

На момент увольнения ФИО1 количество дней неиспользованного отпуска истца составляло 2,33 дня, что подтверждается расчетными листками за октябрь 2019 г. - июнь 2022 г.; справкой по отпускам сотрудника от 08.06.2022.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении истцу были выплачены все причитающиеся суммы, что подтверждается расчетным листком за июнь 2022 г., платежными ведомостями от 02.06.2022 № 549/0020, от 07.06.2022 № 549/0021. В том числе истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в порядке, предусмотренном ст. 127 ТК РФ, что подтверждается выпиской из банковской ведомости, подтверждающей выплату 08.06.2022.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Также, учитывая, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав ФИО1 как работника, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к ООО ФИРМА «СТОМ», ИНН <***>, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022.

Судья: фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →