дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства заключенным и возмещении материального ущерба,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1, являющейся многодетной матерью, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой республики проведена проверка по обращению ФИО1 о пропаже автомобиля и оказании содействия во взыскании материального ущерба с ФИО2 в размере 581500 руб. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения автомобиля марки «Лада Гранта», принадлежащего ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб в крупном размере. Указанный автомобиль ФИО1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли-продажи. В июне 2021 года ФИО1 разместила в группе «Аренда авто Элиста» в социальной сети «ВКонтакте» объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Лада Гранта 219170», лифтбэк комфорт, 2020 года, в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился по размещенному ФИО1 объявлению и получил от последней в аренду указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом договор аренды в письменном виде не заключался, арендная плата была установлена в размере 6600 руб. в неделю на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 перечислялась плата за аренду транспортного средства ФИО1 посредством мобильного перевода на банковскую карту. В сентябре 2021 года ФИО1 потребовала вернуть автомобиль, так как ФИО2 перестал оплачивать арендную плату, но автомобиль до настоящего времени не возвращен. Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в середине июля 2021 года он после осмотра автомобиля заключил с ФИО1 договор аренды автомобиля в устной форме, после чего последняя передала ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор ОСАГО на указанный автомобиль. Арендная плата за автомобиль составляла 1100 руб. в сутки, он своевременно производил оплату до сентября 2021 года. После чего он стал работать в фирме такси «Максим». В середине октября 2021 года в связи с болезнью и финансовыми трудностями не смог вовремя вносить арендную оплату. ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле ФИО1, в пути следования в автомобиле закончился бензин, и он оставил его у <адрес> по пер.Солнечный <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он направился забрать автомобиль, однако его уже там не было. Таким образом, поскольку стороны в лице арендодателя ФИО1 и арендатора в лице ФИО2 договорились о передаваемом в аренду автомобиле, размере платы за пользование им, фактически указывают на наличие договорных обязательств. Просит признать заключенным договор аренды транспортного средства марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 581500 руб. Прокурор ФИО5 и истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что в настоящий момент уголовное дело по факту <данные изъяты> хищения автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, находится в производстве Следственного отдела Управления МВД России по <адрес>. Местонахождение указанного автомобиля до настоящего времени не установлено.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Лада Центр на Ленина» <адрес> автомобиль марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска, в кузове черного цвета за 581500 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту страницы группы «Аренда Авто Элиста 08» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска в сети «ВКонтакте».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился по размещенному объявлению и получил от последней в аренду автомобиль марки «Лада Гранта 219170», с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды при этом в письменном виде не заключался, арендная плата установлена в размере 6600 руб. в неделю на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 перечислялась плата за аренду транспортного средства ФИО1 посредством мобильного перевода на указанную банковскую карту. В сентябре 2021 года ФИО1 потребовала вернуть автомобиль, так как ФИО2 перестал оплачивать арендную плату, после этого времени автомобиль так и не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел МВД России по <адрес> по факту незаконного завладения ФИО2 ее автомобилем марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту <данные изъяты> хищения автомобиля марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1

Из письменных объяснений ФИО2, данных в рамках уголовного дела, следует, что он в июле 2021 года посредством сети «ВКонтакте» в группе «Аренда Авто Элиста 08» нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил хозяйке указанного автомобиля ФИО1 по поводу аренды автомобиля, и договорившись о встрече он прибыл по адресу: <адрес>. Показав свои документы, он заключил устный договор с ФИО1 о том, что он будет ей оплачивать денежные средства в сумме 6000 руб. в неделю. ФИО1 передала ему документы на автомобиль, после чего он стал работать в фирме такси «Максим». Плату за автомобиль он производил на банковскую карту ФИО1, открытую в ПАО «Сбербанк России». В сентябре 2021 года по состоянию здоровья не смог оплатить ФИО1 очередной платеж, он попросил производить оплату раз в две недели, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он передвигаясь на автомобиле ФИО1 по <адрес>, примерно в районе <адрес> в автомобиле закончился бензин, закрыв свой автомобиль он пересел в другой автомобиль. Впоследствии вернувшись за автомобилем он его не обнаружил. Где находится в настоящее время автомобиль ему неизвестно.

Согласно сообщению следственного отдела Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения автомобиля в настоящее время находится в производстве следственного отдела. Местонахождение автомобиля, принадлежащего ФИО1 до настоящего момента не установлено.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в отношении договора аренды транспортного средства без экипажа законом предусмотрена обязательная письменная форма.

Из изложенного следует, что, если фактически сложившиеся между сторонами отношения по аренде транспортного средства без экипажа не урегулированные в договоре, облеченном в простую письменную форму, то наличие данной сделки, как ее условия, могут подтверждаться любыми, за исключением показаний свидетеля, средствами доказывания, в том числе, письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, договор аренды транспортного средства в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался, в связи с чем, законные основания для признания заключенным договора аренды транспортного средства марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, принимая во внимание объяснения истца, письменные объяснения ответчика, а также представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортного средства, поскольку ответчиком ФИО2 не оспаривается тот факт, что транспортное средство марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, было передано ему истцом на условиях договора аренды с выплатой арендной платы в размере 1 100 руб. в сутки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п.1 ст.393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки «Лада Гранта», лифтбэк комфорт, 2020 года выпуска, в кузове черного цвета, составляет 581500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства возвращения арендованного транспортного средства ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания причиненного ущерба в сумме 581500 руб.

Принимая во внимание, что прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в бюджет <адрес> муниципального образования РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8521 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8519 №) материальный ущерб в размере 581 500 (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8521 №) в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 630 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.