дело № 2-4181/2023
УИД 77RS0010-02-2023-005366-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 августа 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Чебан ... о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 03 июня 2022 года между сторонами был заключен договор займа, с учетом дополнительного соглашения от 07 июня 2023 года, по которому истец передал ответчику займ в размере сумма на срок до 03 сентября 2022 года. Ответчик возвратил займ частично в размере сумма. В установленный срок ответчик всю сумму долга не возвратил. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, а также взыскать проценты, начисляемые на сумму займа сумма по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18 мая 2023 года по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушения обязательств (сроков возврата суммы займа) в размере сумма, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму займа, в размере 0,1% за каждый день, начиная с 18 мая 2023 года, по день фактического возврата суммы займа и процентов по займу; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтово-курьерские расходы в размере сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором признал исковые требования частично, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере сумма на срок до 03 сентября 2022 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.
Датой получения займа считает дата поступления денежных средств на банковский счет либо подписание расписки о принятии денежных средств в случае передачи наличным путем.
07 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение с договору займа от 03 июня 2022 года, в соответствии с которым сумма займа увеличена до сумма.
В соответствии с п. 51 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сумма займа предоставлена заемщику путем осуществления банковского перевода через адрес в размере сумма 03 июня 2022 года и в размере сумма 10 июня 2022 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Договор займа от 03 июня 2022 года с учетом дополнительного соглашения составлен сторонами в соответствии с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги и обязательство их возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих размер задолженности. При этом, в отзыве на иск, ответчик получение займа и сумму займа не оспаривал.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, учитывая возврат долга в размере сумма.
Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.1 договора в размере 0,1% от суммы займа подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из того, что последний день возврата займа 03 сентября 2022 года, неустойка подлежит начислению с 04 сентября 2022 года по дату вынесения решения — 21 августа 2023 года и составит сумма из следующего расчета: сумма долга сумма × 0,1% × количество дней просрочки 352 / 100.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер пеней в соответствии с п. 5.1 договора за период с 04 сентября 2022 года по дату вынесения решения (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7) составит сумма.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд признает обоснованными исходя из разъяснений приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7, в связи с чем взыскивает неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга в размере сумма, начиная с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения решения.
Требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 04 сентября 2022 года по дату вынесения решения — 21 августа 2023 года в размере сумма из следующего расчета:
04.09.2022 — 18.09.2022 — 600 000 х 8% х16 дней /365 =2 104,11
19.09.2022 – 23.07.2023 — 600 000 х 7,5% х 308 дней/365=37 972,60
24.07.2023 – 14.08.2023 — 600 000 х 8,5% х 22 дня/365 = 3 073,97
15.08.2023 – 21.08.2023 — 600 000 х 12% х 7 дней/365=1 380,82
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств суд также признает обоснованными исходя из разъяснений приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.
Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности на представителя в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов во всех учреждениях не по ведению конкретного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Чебан ... о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу фио с Чебан ... возврат суммы займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на 21 августа 2023 года сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма
Взыскать в пользу фио с Чебан ... проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 22 августа 2023 года по день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу фио с Чебан ... неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга с 22 августа 2023 года по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина