УИД 13RS0013-01-2025-000379-32 Дело № 2-252/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 27 июня 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Андронова С.В.,
при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF425662006 от <дата>, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF425662006 от 10 апреля 2021 года в размере 99 381 руб. 12 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 4 июня 2024 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору займа №CF425662006. Договор займа № CF425662006 был заключен между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.
Однако заемщик не исполнял свои обязательства, платежи в счет исполнения договорных обязательств не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 44 309 руб. 60 коп., проценты за пользование микрозаймом - 55 071 руб. 52 коп. Итого общая задолженность – 99 381 руб.12 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № CF425662006 в сумме 99 381 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 44 309 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 55 071 руб. 52 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF425662006, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей с возвратом денежных средств не более чем 365 дней с момента с момента вступления договора в силу, процентная ставка составляет 194,677 % годовых.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) клиентом условий договора займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых (пункт 12) (л.д.10).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № CF425662006 количество, размер и периодичность платежей заемщиком по договору согласуется кредитором и заемщиком в графике платежей.
Договор потребительского займа № CF425662006 от 10.04.2021г. подписан ответчиком простой электронной подписью (путем указания проверочного кода, присвоенного ФИО1 и полученного им на номер мобильного телефона, что подтверждается копией справки об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков (л.д.15 об.).
Обязательства по договору кредитором МФК «Рево Технологии» (ООО) исполнены путем перечисления заемщику ФИО1 транша в пределах лимита кредитования на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (пункт 1) (л.д.8).
В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора потребительского займа надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности (л.д.6)
4 июня 2024 г. МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права требования по договору займа № CF425662006, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования, что подтверждается, в том числе перечнем должников (приложение №1 к договору уступки прав (требований) от 04.06.2024). (л.д.18 обратная сторона, 19, 20-21)
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету, представленному истцом ООО ПКО «Нэйва», задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № CF425662006 от 10.04.2021 года составляет 99 381 руб. 12 коп., из которых: 44 309 руб. 60 коп.– основной долг, 55 071 руб. 52 коп. – проценты.
Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского займа.
Ответчик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа № CF425662006 от 10.04.2021г, размер и расчет задолженности по данному договору.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, ответчиком суду не представлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № CF425662006 от 10.04.2021года в размере 99 381 руб. 12 коп., в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № CF425662006 от 10.04.2021года подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 136863 от 02.10.2024 г. № 162389 от 11.12.2024 г..
В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, путем взыскания ее с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF425662006 от 10.04.2021 года, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № CF425662006 от 10.04.2021года в размере 99 381 (девяноста девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 12 копеек, а так же 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.В. Андронов