КОПИЯ
Дело № 2-26/2023
24RS0017-01-2022-000266-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Гафаровой Я.Д.,
при участии истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности в с. Большое Озеро Шарыповского района принадлежат земельный участки с кадастровыми номерами: №. В 2018 году истцу стало известно об использовании ответчиком земельных участков для установки, проведения и эксплуатации электрических сетей ВЛИ-04 кВ. 11.12.2020 между сторонами достигнуто соглашение об уплате сервитута за пользование двумя земельными участками, принадлежащими ФИО1 Ответчик продолжает безвозмездно использовать часть земельных участков. Истец, уточнив заявленные требования (заявление от 07.12.2022), просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 451 362,07 руб. за бездоговорное использование земельных участков с кадастровыми номерами:
№, площадью 4015 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
№, площадью 879 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
№, площадью 671 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
№, площадью 560 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
№, площадью 640 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
№, площадью 320 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
№, площадью 563 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, просили удовлетворить. Пояснили, что на принадлежащих истцу земельных участках находятся объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Между сторонами велись переговоры по заключению соглашений в части использования ответчиком земельных участков под его объектами, было заключено соглашение в отношении части двух земельных участков, в остальной договоренностей не достигнуто.
Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что на следующих земельных участках истца находятся объекты ответчика: на земельном участке с кадастровым номером …871 площадью 1 162 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером …761 площадью 799 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером …1916 площадью 4 015 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером …662 площадью 560 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером …532 площадью 640 кв. м. На размещение объектов на участках истца получено ее согласование. Сумма за сервитут должна вноситься за 10 лет. Заключено соглашение об установлении сервитута по части земельных участков с кадастровыми номерами …871 и …761 на 49 лет. Также указал, что истцом не представлено доказательств, что на участках с кадастровыми номерами …860 и …865 расположены объекты ответчика. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (ч. 4 ст. 56 ЗК РФ).
Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 ст. 56 ЗК РФ).
Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 6 ст. 56 ЗК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчиков, как землепользователей, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Отсутствие договорных правоотношений между собственником и пользователем земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за пользование землей. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических землепользователей неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих участков:
- земельный участок площадью 320 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <адрес>;
- земельный участок площадью 563 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <адрес>;
- земельный участок площадью 1 684 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <адрес>;
- земельный участок площадью 4 248 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <адрес>;
- земельный участок площадью 5 731 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <адрес>;
- земельный участок площадью 8 089 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <адрес>;
- земельный участок площадью 50 616 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <адрес>.
11.12.2020 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключено соглашение № об установлении сервитутов в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 24:41:0801017:761, 24:41:0801017:871. Согласно указанному соглашению ответчику предоставлено для размещения и эксплуатации ВЛИ-0,22 кВ оп. № 16 ВЛИ-0,4 кВ Л-2 ТП № 31-09-28 до оп. №16/2 право ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 24:41:0801017:761, площадью 128 кв.м, а также для размещения и эксплуатации ВЛИ-0,4 кВ от оп. № 4 ВЛИ-0,4 кВ Л-1 ТП № 31-09-29 до оп. № 4/1/5 право ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 24:41:0801017:871, площадью 283 кв. м. Согласно п. 4.1 соглашения плата за осуществление сервитутов устанавливается в общем размере 8 458,44 руб. в год, в том числе НДФЛ 13%, а именно за земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:871 - 5 824,24 руб. в год в том числе НДФЛ 13%, а за земельный участок с кадастровым номером 24:41:0801017:761 – 2 634,24 руб. в год в том числе НДФЛ 13%.
26.11.2020 ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением, где предлагала заключить договоры, регламентирующие материальные правоотношения по эксплуатации ПАО «Россети Сибирь» земельных участков с кадастровыми номерами №.
15.12.2020 ПАО «Россети Сибирь» дало ответ, что с целью фактического определения электросетевых объектов в границах указанных участков запланировано проведение контрольной топографической съемки.
Письмом от 19.03.2021 ФИО1 повторно обратилась к ПАО «Россети Сибирь» с целью заключения договоров для урегулирования материальных правоотношений по использованию земельных участков.
Письмом от 12.04.2021 ПАО «Россети Сибирь», не оспаривая факт расположения своих объектов на указанных земельных участках, отказалось от заключения договоров на предложенных истцом условиях и предложило встретиться для согласования их условий.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» с декабря 2020 года частично урегулированы правоотношения по эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами №.
В предварительном судебном заседании 01.06.2022 истец, его представитель заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, просили поставить эксперту вопросы об определении стоимости арендной платы части земельных участков из расчета 1 кв. м. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».
Согласно заключению экспертов ООО «ИнкомОценка» № 2022/043-Э рыночная стоимость права аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером № – 7,05 руб. в год, 0,59 руб. в месяц; земельного участка с кадастровым номером № – 12,91 руб. в год, 1,08 руб. в месяц; земельного участка с кадастровым номером № – 14,47 руб. в год, 1,21 в месяц; земельного участка с кадастровым номером № – 15,97 в год, 1,33 в месяц; земельного участка с кадастровым номером № – 26,76 руб. в год, 2,23 руб. в месяц; земельного участка с кадастровым номером № – 38,41 руб. в год, 3,20 руб. в месяц; земельного участка с кадастровым номером № – 46,28 руб. в год, 3,86 руб. в месяц.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.
Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» не имеется, поскольку экспертиза проведена при фактическом осмотре земельных участков, экспертом, имеющим сертификат соответствия, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что взаимоотношения в части урегулирования вопроса использования земель под размещение сетей электроснабжения, принадлежащие истцу, с кадастровыми номерами №, началось с подачи истцом заявления от 26.11.2020, которое представлено в материалы дела. Также в материалы дела представлено заявление истца о согласии размещения сетей электроснабжения с последующим заключением договоров аренды, датированное 27.04.2020. Иных документов, подтверждающих размещение объектов ответчика на земельных участках истца ранее декабря 2020 года, в том числе с 20.01.2019 (начало заявленного истцом периода расчета неосновательного обогащения) суду не представлено, отсюда следует, что использование заявленных земель под объектами электроснабжения ответчика началось с декабря 2020 года. Иных документов подтверждающих использование ответчиком земельных участков истца в материалах дела не имеется.
При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт расположения объектов ответчика на принадлежащих истцу земельном участке № на площади 4 015 кв. м, земельном участке № на площади 560 кв. м, земельном участке № на площади 640 кв. м, земельном участке № на площади 879 кв. м (без учета 283 кв. м, в отношении которых заключено соглашение о сервитуте от 11.12.2020), земельном участке № на площади 671 кв. м (без учета 128 кв. м, в отношении которых заключено соглашение о сервитуте 11.12.2020).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в отношении указанных земельных участков за период с декабря 2020 по декабрь 2022 (с учетом уточнения стороны истца) из следующего расчета:
земельный участок с кадастровым номером №, период с декабря 2020 по декабрь 2022 (два года), площадь земельного участка 4 015 кв. м, стоимость права аренды одного квадратного метра за год 7,05 руб., соответственно сумма неосновательного обогащения составляет 56 611,5 руб. (4 015 * 7,05 * 2 года).
земельный участок с кадастровым номером №, период с декабря 2020 по декабрь 2022 (два года), площадь земельного участка 560 кв. м, стоимость права аренды одного квадратного метра за год 15,97 руб., соответственно сумма неосновательного обогащения составляет 17 886,4 руб. (560 * 15,97 * 2 года).
земельный участок с кадастровым номером №, период с декабря 2020 по декабрь 2022 (два года), площадь земельного участка 640 кв. м, стоимость права аренды одного квадратного метра за год 26,76 руб., соответственно сумма неосновательного обогащения составляет 34 252,8 руб. (640* 26,76* 2 года).
земельный участок с кадастровым номером №, период с декабря 2020 по декабрь 2022 (два года), площадь земельного участка 879 кв. м, стоимость права аренды одного квадратного метра за год 14,47 руб., соответственно сумма неосновательного обогащения составляет 25 438,26 руб. (879* 14,47 * 2 года).
земельный участок с кадастровым номером №, период с декабря 2020 по декабрь 2022 (два года), площадь земельного участка 671 кв. м, стоимость права аренды одного квадратного метра за год 12,91 руб., соответственно сумма неосновательного обогащения составляет 17 325,22 руб. (671* 12,91 * 2 года).
Общая сумма неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 151 514,18 руб. (56 611,5 + 17 886,4 + 34 252,8 + 25 438,26 + 17 325,22).
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения по использованию в спорный период земельных участков с кадастровыми номерами №, на том основании, что стороной истца не представлено доказательств размещение объектов электроснабжения ответчика на указанных земельных участках. При обращении истца к ответчику с заявлением от 26.11.2020 каких-либо требований в отношении оформления правоотношений об использовании данных земельных участков для объектов электроснабжения истцом не заявлялось. Впервые с заявлением о согласовании размеров частей данных земельный участков, занятых объектами ответчика, истец обратилась в апреле 2022 года, при этом каких-либо ответов, в которых ответчик признает факт расположения объектов электросетевого хозяйства в границах данных участков, а также площадь, на которой расположены объекты, равно как иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель ответчика не подтвердил факт расположения принадлежащих ответчику объектов на данных участках.
Подлежит отклонению довод представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты истца, ввиду наличия законного механизма оспаривания публичного сервитута, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации или оспаривания указанного сервитута в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 ЗК РФ.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Из смысла ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ следует, что собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.
По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка. Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Вместе с тем, суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ввиду бездоговорного использования принадлежащих ей земельных участков, расположенных под линейными объектами ответчика, за прошедший период. Со стороны ответчика требований об установлении сервитута не заявлялось.
При этом, при разрешении исковых требований об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 18-КГ16-113).
Исходя из пользования ответчиком частью земельных участков истца, занятых объектами электросетевого хозяйства, и отсутствия с его стороны доказательств платы за такое пользование, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет пользования чужими земельными участками, за период с декабря 2020 года по декабрь 2022 года.
При этом стороны не лишены права согласования условий использования ответчиком земельных участков истца под объектами электросетевого хозяйства на будущее время в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, равно как защиты своих прав в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 151 514 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 13.02.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева