Дело № 2-2449/2022 № 48RS0003-01-2022-002848-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указывая на то, что им в 2006 году за счет собственных средств выстроен гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Сокол». Однако истец не оформил права на указанный гараж, поскольку разрешение на строительство гаража либо акт вода в эксплуатацию может быть выдан только правообладателю земельного участка, которым ФИО1 не является. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представители ответчика администрации г. Липецка и третьего лица гаражно-строительного кооператива «Сокол» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, в отсутствие возражений стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № автогаражному кооперативу «Сокол» предоставлен земельный участок площадью 22175 кв.м по схеме 1 в районе и земельный участок площадью 17378 кв.м. по схеме 2 в районе в аренду сроком на 25 лет по фактическому пользованию.
Из письменных объяснений истца следует, что в 2006 году он на территории гаражного кооператива «Сокол» построил гараж.
Согласно карточке учета гаражей от ДД.ММ.ГГГГ в 2006 году в гаражно-строительном кооперативе «Сокол» возведен гараж № фактической площадью 38 кв. м, застроенной площадью 42,2 кв.м, состоящий из лит. Г - гараж, подвал лит. под Г, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Сокол» в городе Липецке. Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
Истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако письменным ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, тогда как правообладателем земельного участка является гаражный кооператив «Сокол».
Согласно справке гаражного кооператива «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является членом гаражного кооператива и ему принадлежит гараж №. Год постройки 2006. Задолженности нет. Арестов и запрещений нет.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на гараж не зарегистрированы, на кадастровом учете гараж не стоит.
Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного в ГСК «Сокол», подготовленного ООО «Атриум» ДД.ММ.ГГГГ, все основные конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж пригоден к эксплуатации.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж №, расположенный по адресу: , соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка гаража №. В ходе проверки установлено, что гараж соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Согласно схеме расположения гаража, гараж расположен в пределах границ земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом «Сокол» по сведениям ЕГРН, и не затрагивает каких-либо городских коммуникаций.
Местоположение спорного гаража не нарушает границ иных участков.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Возражений против удовлетворения иска суду не поступило.
Таким образом, поскольку гараж выстроен истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на гараж фактической площадью 38 кв.м., застроенной площадью 42,2 кв.м., состоящий из лит. Г и лит. под Г, расположенный по адресу:
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий