Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, заинтересованные лица ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 344163,15 рублей. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При разрешении дел названной категории суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина, вопрос о возможности временного ограничения выезда которого рассматривается, ввиду того, что данное ограничение, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 усматривается, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: основаная сумма задолженности в размере 296238,96 рублей и проценты в размере 45487,56 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2436,63 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 26,81 рублей.

Таким образом, в связи с прекращением исполнительного производства в отношении должника ФИО1 административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием на данный момент времени в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с него денежных средств в пользу АО «Райффайзенбанк» по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Смирнова