Решение по делу № 2-1201/2022 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-216/2023 (2-1201/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее – СКПК «Содружество») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № ЗВ-5-18.02.2021 от 18.02.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 39267 руб. – остаток основного долга; 7312 руб. – проценты за пользование займом; 4533 руб.– неустойка; процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, начиная с 08.12.2022 по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 29 % годовых на остаток суммы займа, а также неустойки, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы долга, а также госпошлины в сумме 1733,36 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 18.02.2021 в соответствии с договором займа № ЗВ-5-18.02.2021 СКПК «Содружество» предоставил займ ФИО1 в сумме 55000 руб. сроком на два года, то есть до 17.02.2023, под 29% годовых. В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства физических лиц № ХО5 от 18.02.2021 со ФИО2 В связи с тем, что оплата по графику ответчиком ФИО1 производилась с нарушением сроков и сумм оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 32399 руб.. В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий договора займа истец имеет право требования досрочного возврата всей суммы займа в размере 39267 руб. На предложения о добровольном погашении суммы задолженности, ответчики не ответили. За период со дня следующего за днем оплаты последнего платежа в кассу кооператива по лицевому счету на день подачи искового заявления (с 07.05.2022 по 07.12.2022) начислены проценты за пользование займом в сумме 7312 руб.; пени за тот же период - 4533 руб. Таким образом, общая сумма задолженности кооперативу на 08.12.2022 составляет 51112 руб. Учитывая требования ст.ст. 309, 310, 330 п. 1, 807, 809, 810 ГК РФ истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Председатель СКПК «Содружество» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по известному адресу ее места жительства и регистрации, направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с неполучением адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 18.02.2021 между СКПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-5-18.02.2021, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 55 000 руб. под 29 % годовых сроком до 17.02.2023, включительно.

Согласно договора займа № ЗВ-5-18.02.2021 от 18.02.2021 ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает.

Согласно представленного расчета задолженности за период с 07.05.2022 по 07.12.2022 образовалась задолженность по договору займа № ЗВ-5-18.02.2021 от 18.02.2021, а именно, 39267 руб. – остаток основного долга; 7312 руб. – проценты за пользование займом; 4533 руб.– штрафы за несвоевременный возврат суммы займа.

В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № ХО5 от 18.02.2021 с ФИО2, которая в соответствии с условиями договора поручительства отвечает перед СКПК «Содружество» наравне с заемщиком ФИО1

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик ФИО26 обязательства по погашению займа и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес и адрес поручителя ФИО27. банком были направлены предупреждения о досрочном возврате займа и начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчики не предприняли.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования СКПК «Содружество» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,36 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» сумму задолженности по договору займа № ЗВ-5-18.02.2021 от 18.02.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 39267 руб. – остаток основного долга; 7312 руб. – проценты за пользование займом; 4533 руб.– неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733,36 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество»процентов за пользование займом № ЗВ-5-18.02.2021 от 18.02.2021 в порядке ст. 809 ГК РФ, начиная с 08.12.2022 по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 29 % годовых на остаток суммы займа, а также неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001667-38