Дело № 2-1317/2023
(УИД 70RS0004-01-2023-000943-76)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139651 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 9936 рублей 04 копеек.
В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 166 000 руб. под 44,9 % годовых на счет заемщика №. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета на счет карты денежные средства, достаточные для погашения задолженности, не поступали. Сумма задолженности составляет 139 651 руб. 81 коп., в том числе 76 189 руб. 20 коп. – основной долг, 13 716 руб. 80 коп. – проценты, 38 241 руб. 11 коп.– неоплаченные проценты после выставления требования, 11 504 руб. 70 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Представитель истца, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 166 000 руб. под 44,9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, перечислив на открытый ответчику счет№, при этом ответчик пользовался кредитными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ количество процентных периодов 48.
Учитывая, что обязательства по возврату задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец сформировал заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ и установил срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец указывает в иске.
Доказательств того, что ответчиком данное требование было исполнено, материалы дела не содержат.
Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из указания истцом в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, истец установил срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования банка исполнены не были. Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 139651 руб. 81 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 996 руб. 52 коп. Должник ФИО4 в установленный срок представила возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 3 993 руб. 04 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 5385 от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139651 рубля 81 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья