Решение по делу № 2-7050/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-7050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО " Сбербанк " в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО " Сбербанк " в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-10490059140 от <дата> и открыт счет <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором составила: 445 049,10 руб., за период с <дата> по <дата> с процентной ставкой 24,049% в том числе: основной долг: 398 446,88 руб., проценты: 46 602,22 руб. просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650,49 руб.

Истец ПАО " Сбербанк " в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. Судебная повестка с РПО 80085988473707 возвращена по истечению срока хранения <дата>.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание, не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-10490059140 от <дата> и открыт счет <№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед кредитором составила: 445 049,10 руб., за период с <дата> по <дата> с процентной ставкой 24,049% в том числе: основной долг: 398 446,88 руб., проценты: 46 602,22 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7650,49 руб.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО " Сбербанк " в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО " Сбербанк" в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 445049,10 рублей в качестве задолженности по договору <№ обезличен>-Р-10490059140 от <дата> за период с <дата> по <дата>, из которых 398 446,88 рублей – основной долг, 46 602,22 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-26

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>