Дело № 2 -2641/2022
(УИД 42MS0054-01-2022-001927-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,
при секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
30 ноября 2022 года
дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс" (далее ООО "Доктор Плюс") о защите прав потребителя.
Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании платных медицинских услуг № Цена Договора 75 055,00 рублей. В цену Договора включены забор крови (<данные изъяты>) по цене 4 500,00 рублей и «медицинские процедуры» на общую сумму 70 555,00 рублей.
Истец полностью оплатила Договор за счёт средств целевого займа, для этих целей заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Сумма займа 80779,00 рублей, срок возврата 36 месяцев. Цели использования займа (п. 11 Договора займа) «абонемент на медицинские услуги 75 055,00 рублей», 5 724,00 р.).
Договор займа был заключен одновременно с Договором об оказании медицинских услуг, теми же людьми и в том же помещении, что и Договор об оказании медицинских услуг.
Объём и характер медицинских процедур по Договору медицинских услуг на сумму 70 555,00 рублей определены ответчиком на основании проведенных в течение нескольких минут анализов крови.
В цену Договора медицинских услуг включены забор крови (<данные изъяты>) по цене 4 500,00 рублей и «медицинские процедуры» на общую сумму 70 555,00 рублей.
Анализ крови был выполнен, результаты выданы. Также выданы картинки по результатам ЭКГ с изображением сердца, без указания ФИО и должности специалиста, выполнившего исследование, сделавшего описание.
Согласно п. 1.4 Договора № № пациентом получена от ООО «Доктор плюс» полная информация «о состоянии своего здоровья, наличии заболеваний, диагнозе, методе лечения, связанных с ним рисках, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях, о результатах лечения, диагностики». Ничего из перечисленного ООО «Доктор плюс» не предоставил. Также не предоставлена информация о квалификации и ФИО специалистов, подготовивших указанную информацию. Не предоставлена информация о возможных противопоказаниях для использования предусмотренных Договором медицинских услуг, в то время как ее состояние здоровья, имеющиеся заболевания предполагают тщательный выбор методов лечения.
ДД.ММ.ГГГГг. истец вручила ООО «Доктор плюс» заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГг., приняла ФИО3), в котором предложила по факту перечисленных нарушений (ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»), просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг.
Считает, что с момента получения заявления указанный Договор является расторгнутым, что предполагает возврат ООО «Доктор плюс» полученных в счёт оплаты Договора денежных средств.
Однако деньги ООО «Доктор плюс» не вернули ни в десятидневный срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., ни до настоящего времени, о чём ей стало известно из информации, размещаемой ООО МФК «ОТП Финанс» в ее личном кабинете в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно вручила ответчику претензию, в которой, на основании ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предложила ответчику: - в письменной форме подтвердить факт расторжения Договора № № от ДД.ММ.ГГГГг.; - в письменной форме подтвердить факт возврата денежных средств в размере цены Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 75055,00 рублей (семьдесят пять тысяч пятьдесят пять рублей 00 копеек) на счёт погашения указанного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Если указанное не было исполнено до получения данного письма - предлагаю перечислить указанную сумму на ее счёт (реквизиты для возврата прилагаются).
На претензию от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик дал письменный ответ, которым проинформировал о следующем:
-услуга забор крови (<данные изъяты>) по цене 4500,00 рублей оказана и уплаченные за неё денежные средства ответчик не вернёт;
- Договор № № от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут;
- денежные средства в сумме 70555,00 рублей (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек) будут возвращены.
Ответчик денежные средства не вернул (письмо ООО «МФК «ОТП Финанс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.).
В целях недопущения образования просрочки по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; истец вынуждена вносить платежи в счет погашения целевого займа в размере 3050,00 рублей ежемесячно.
На ДД.ММ.ГГГГ истец совершила следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ - 3199,00 р. (где 3 100,00 р. -платеж по займу, 99р. -комиссия за перевод средств),
ДД.ММ.ГГГГ - 3063,00 р. (где 3013,00 р. платеж по займу, 50,00 комиссия за проведение платежа) и 426,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.);
ДД.ММ.ГГГГ. - 3100,00 рублей (где 3 050,00 р. - платеж, 50,00 р. - комиссия за совершение платежа);
ДД.ММ.ГГГГ. - 3 100,00 рублей (где 3 050,00 р. - платеж, 50,00 р. - комиссия за совершение платежа);
ДД.ММ.ГГГГ. - 3100,00 рублей (где 3 050,00 р. - платеж, 50,00 р. - комиссия за совершение платежа);
ДД.ММ.ГГГГ. - 3 100,00 рублей (где 3 050,00 р. - платеж, 50,00 р. - комиссия за совершение платежа);
ДД.ММ.ГГГГ. - 3100,00 рублей (где 3 050,00 р. - платеж, 50,00 р. - комиссия за совершение платежа).
Оставшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 409,56 рублей.
Считает, что с учетом того, что ответчик признает исковые требования в размере 75 055,00 рублей, то сумма (3 100,00 х 5 + 3 063,00 + 3 199,00 + 426,00 + 78409,56 -75 055,00) = 25 542,56 рублей является убытками истца.
Также действиями ответчика причинен моральный вред, который выражается в том, что испытывает нравственные страдания в связи с тем, что ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию об услуге, игнорирует законные требования.
Просит взыскать денежные средства, уплаченные ответчику за предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГг. «медицинские процедуры» в сумме 70 555 рублей; неустойку в размере 75 055 рублей, убытки в размере 25 542,56 рублей 37 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения (л.д. 45), согласно которым: истцом заявлены требования о взыскании за оказанную услугу 4500 рублей, при этом данное требование незаконно, так как услуга оказана своевременно, при этом истец не подтверждает своих доводов о предоставлении необходимой и достоверной информации об услуги, в связи с чем, данное требование не обосновано. Истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда, завышая сумму, не обосновывая ее никаким образом. Также, считает, что никаких физических и нравственных страданий Истцу не было причинено. Просят снизить размер компенсации морального вреда до минимума, так как указанный в исковом заявлении крайне завышен. Считает возможным просить суд о снижении штрафа, применив ст. 333 ГК РФ в размере 50% от присужденной суммы в случае если суд придет к выводу о неприменении моратория, поскольку считает, что взысканный размер штрафа приведет Истца к обогащению за счет ответчика и данный размер штрафа достаточно высокий. Также необходимо снизить размер расходов на юридические услуги.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и в пределах заявленных исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании платных медицинских услуг № месту нахождения исполнителя в <адрес>. Стоимость услуг определена в размере 75 055,00 рублей, из которых: забор крови (<данные изъяты>) по цене 4 500,00 рублей и «медицинские процедуры» на общую сумму 70 555,00 рублей (л.д.10-11).
Согласно договору (п.1.1) исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент (Законный представитель) обязуется оплатить указанные услуги (далее также - «услуги» или «медицинские услуги») согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг (на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, мануальной терапии, неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, эндокринологи).
Вместе с этим, в целях оплаты по договору истцом был заключен с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 779,00 рублей, срок возврата 36 месяцев (л.д.12-15). Истец полностью оплатила договор за счёт средств займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16). Согласно пункта 11 договора денежные средства предоставлены в сумме 75 055 рублей для оплаты слуг, СМС информирование 5 724 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 заявлено в адрес ответчика о расторжении договора № от (л.д.17).
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.
Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как указано в иске и возражениях ответчика частично услуги были оказаны, а именно услуги по забору крови на сумму 4 500 рублей.
В отношении остальных денежных средств истцом направлено в адрес ответчика и в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в ООО «Доктор плюс»: в письменной форме подтвердить факт расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме подтвердить факт возврата денежных средств в размере цены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 055,00 рублей на счёт погашения указанного целевого займа 3008189305 от ДД.ММ.ГГГГ. Если указанное не было исполнено до получения данного письма предлагает перечислить указанную сумму на ее счет. К ООО МФК «ОТП Финанс»: в письменной форме подтвердить факт расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме подтвердить факт возврата денежных средств в размере цены Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 055,00 рублей на счёт погашения указанного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Если указанное не было исполнено до получения данного письма предлагает перечислить указанную сумму на ее счет. ООО МФК «ОТП Финанс»: предоставить поручения о перечислении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО «Доктор плюс» и ООО МФК «ОТП Финанс», предоставить справку - выписку о движении средств по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от услуги смс – информирование (л.д.18).
ООО «Доктор плюс» направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчиком указана сумму, подлежащая к возврату 70 555 рублей. Договор расторгнут. Денежные средства будут возвращены по Договору № на расчётный счет № в АО «ОТП Банк» в обговоренные сторонами сроки (л.д.19).
ООО МФК «ОТП Финанс» также дан ответ с отказом от расторжения договора и предоставлением информации о состоянии счета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22)
Как следует из иска, и не оспорено ответчиком, денежные средства в размере 70 555 рублей на момент вынесения настоящего решения суда не возвращены, в связи с чем суд признает за истцом право на взыскание с ответчика суммы оплаченных услуг в размере 70 555 рублей.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таим образом, Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то отсутствуют правовые основания для взыскания с неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу п. 3 ст. 29 данного Закона положения п. 6 ст. 24 указанного Закона, предусматривающего в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), возмещение уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), не распространяются на отношения исполнителя и заказчика при определении цены оказанной услуги, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги.
Как указано истцом в исковом заявлении в целях недопущения образования просрочки по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; истец вынуждена вносить платежи в счет погашения целевого займа в размере 3050,00 рублей ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ истец совершила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 409,56 рублей. Расчет суммы процентов истцом представлен в виде: (3 100,00 х 5 + 3 063,00 + 3 199,00 + 426,00 + 78409,56 -75 055,00) = 25 542,56 рублей.
Однако оснований для признания данной суммы понесенными истцом убытками суд не усматривает, поскольку кредит в полном размере не погашен.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании вышеизложенного, суд признает, что ответчиком были нарушены права потребителя и, исходя из принципов разумности и справедливость, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, считает взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Также, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, то с "Доктор Плюс" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 36 777,5 рублей из расчета: (70 555 рублей +3 000 рублей) \2. оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74)
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку в рассмотрении дела участвовала в качестве представителя истца ФИО2, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет 3 647 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс" в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 555 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 777,5 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доктор Плюс" в пользу бюджета Междуреченского городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 3 647 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья: И.М.Антипова
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.М. Антипова