Решение по делу № 2-20/2023 от 11.04.2023 - о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности, об исключении сведений из ЕГРН, о восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика – ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ФИО10», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности, об исключении сведений из ЕГРН, о восстановлении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО11», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ФИО1 в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать недействительной сделку по переходу права собственности от ФИО2 к ПАО «ФИО12» на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (далее – спорное недвижимое имущество);

- прекратить право собственности ПАО «ФИО13» в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и внести соответствующую запись в ЕГРН;

- признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный между ПАО «ФИО14» и ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и внести соответствующую запись в ЕГРН;

- восстановить право собственности ФИО2 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «ФИО15» был заключен договор кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанному договору, банк обратился в суд об обращении взыскания на квартиру истца, являющуюся залоговым имуществом по данному кредитному договору. Решением Канского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на спорное недвижимое имущество с установленной начальной стоимостью в размере 969 840,00 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, получив данный исполнительный документ, неоднократно пыталась проводить торги по продаже спорного недвижимого имущества, но торги не состоялись даже при условии понижения цены спорного недвижимого имущества до 824 364,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 составила предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке спорное недвижимое имущество за собой. Копия данного предложения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Все это время спорное недвижимое имущество находилось исключительно во владении и пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 арест на спорное недвижимое имущество был снят, а также вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Однако, спорное недвижимое имущество никто и никому не передавал, никаких извещений об изъятии у истца спорного недвижимого имущества нет.

В начале декабря 2020 года истцу стало известно, что спорное недвижимое имущество продается банком. Обратившись в кадастровую палату за выпиской, истец узнала, что спорное недвижимое имущество принадлежит ПАО «ФИО16» и в настоящий момент оформляется регистрация перехода прав собственности на нового собственника, купившего данное имущество у ПАО «ФИО17», выдача документов о регистрации прав нового собственника намечена на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, справкой из ПАО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженности у истца перед банком не имеется, договор кредитования закрыт, арест, наложенный на спорное недвижимое имущество, снят.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что брала потребительский кредит в ПАО «ФИО19», это был обычный кредит без залога, а банк самостоятельно перевел его в целевой. Действия судебного пристава - исполнителя нарушают её права и действующее законодательство. Торги прошли с нарушением, так как, согласно действующего законодательства, торги должны были пройти в десятидневный срок, а были проведены намного позже. Она заходила на сайт судебных приставов, чтобы отследить дату проведения торгов, но там ничего не было. Долга перед банком у неё не было, однако, квартира и земельный участок сначала были переданы банку, а затем были проданы ФИО1 банком. Считает, что судебным приставом-исполнителем и банком были нарушены её права, как собственника имущества.

Представитель ответчика ПАО ФИО20» ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала ранее предоставленные суду письменные возражения на иск, в которых иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> - судебный пристав – исполнитель ОСП пол <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находилось пять исполнительных документов в отношении ФИО2 На основании решения Канского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание задолженности на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства вручена ФИО2 В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, копия соответствующего постановления так же была вручена ФИО2, а также был составлен акт о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке спорного имущества, а именно, квартиры и земельного участка. Данные документы заказной почтойнаправлены должнику, она получила их ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выставлении имущества должника на торги, это даже позже установленного срока, чтобы у должника была возможность погасить задолженность и сохранить свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ имущество должника было передано поверенному по акту приема-передачи. Передача имущества немного затянулась в виду того, что ждали поручение с Росимущества, без него провести торги не представлялось возможным. Торги были признаны несостоявшимися, имущество предано взыскателю, за счет которого была закрыта задолженность и исполнительное производство по решению суда о взыскании задолженности в пользу ПАО «ФИО21» было прекращено. Все действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 иск не признала, суду пояснила о том, что и квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены её доверителем ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «ФИО22» - собственника данного недвижимого имущества. Расчет по договору был совершен в полном размере, после чего была проведена регистрация права собственности ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав возражения представителя ответчика ПАО «ФИО23», отзыв представителя ответчика ГУ ФССП России по <адрес> – судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и материалы дела: технико-экономическими показателями квартиры; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; справка ПАО «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора 24.09.ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; решение Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № №ИП; мемориальные ордера ПАО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ. №№№; платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении 160973,07 рублей; договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; поручение ФИО1 о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН от 15.12.2020г., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО27» и ФИО2 были заключены кредитный договор № и договор залога № ДЗ.

Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО28» предоставило ФИО2 кредит в сумме 499 672,83 рубля под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 раздела 2 договора залога «Предмет залога» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являлось спорное недвижимое имущество. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником спорного недвижимого имущества.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем ПАО «ФИО29» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ФИО30» удовлетворены, судом постановлено:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «ФИО31»;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО32»: сумму задолженности в размере 485 845,72 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 445 236,72 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 445 236,72 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 058,46 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: объект – квартира, количество комнат 4 (четыре), общая площадь 93,4 кв.м, этаж 1 (один), адрес: Россия, 663630, <адрес>, кадастровый №, объект – земельный участок площадью 1223 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Россия, 663630, <адрес>, 2, кадастровый № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 858 800,00 рублей за квартиру, 111 040,00 рублей за земельный участок, а всего 969 840, 00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По вступлению в законную силу решение суда и исполнительный лист ФС № были направлены ПАО «ФИО33» для предъявления к исполнению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и взыскании задолженности в размере 485 845, 72 рублей на основании исполнительного листа ФС №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 лично.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства цена спорного недвижимого имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест был наложен на недвижимое имущество: квартиру, площадью 93,4 кв.м. и земельный участок площадью 1223 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> уведомило ГУ ФССП по <адрес> о выдаче поручения на реализацию вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вышеуказанное имущество передано на торги ООО «<данные изъяты>», согласно Акта передачи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> от ООО «<данные изъяты>» поступило уведомление о признании первичных торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> от ООО «<данные изъяты>» поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися.

Согласно п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> направил предложение взыскателю ПАО «Совкомбанк» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> от ПАО «ФИО34» поступило согласие банка оставить за собой нереализованное заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> поступили денежные средства в размере 160 973, 07 рублей, т.к. цена имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> распределены по сводному ИП №-СД в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен Акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Согласно п. 3 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «ФИО35» ДД.ММ.ГГГГ было принято на баланс имущество - квартира, 4 комнаты, общей площадью 93,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 1 223,00 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый №. Стоимость объектов составила 727 380,00 рублей.

При принятии имущества на баланс, банк произвел гашение задолженности по кредитному договору за счет стоимости принимаемого имущества, что подтверждается:

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 257,70 рублей;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 443,10 рубля;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 236,72 рублей;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 062,36 рубля;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 344,65 рубля;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55062,40 рубля.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору была списана за счет принятия нереализованного имущества на баланс банка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка была выдана справка ФИО2 об отсутствии задолженности по кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством ПАО «ФИО36» на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО37» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>. Расчет по данному договору покупателем произведен в полном размере, что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о переводе с его счета в ПАО «ФИО38» денежных средств в размере 920 000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании состоявшейся сделки в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН по каждому объекту недвижимости.

Таким образом, на основании приведенных положений законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства, а также при регистрации права собственности залогодержателем – ПАО «ФИО39», заключении договора купли – продажи недвижимого имущества и регистрации совершенной сделки по переходу права собственности на спорное недвижимое имущество от ПАО «ФИО40» к ФИО1, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод истца о том, что был обычный кредит без залога, а банк самостоятельно перевел его в целевой, не принимается судом, поскольку судом установлено, что ПАО «ФИО41» ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору <***> кредит. При заключении кредитного договора также был заключен договор залога № ДЗ, согласно п. 4.1.7 которого, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 раздела 2 договора залога «Предмет залога», обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору являлось недвижимое имущество: квартира и земельный участок по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что у нее, в соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО42» отсутствует задолженность по кредитным обязательствам и квартира с земельным участком подлежит возвращению ей, как собственнику, является несостоятельным, поскольку достоверно установлено, что банк самостоятельно произвел гашение задолженности по кредитному договору за счет стоимости принимаемого нереализованного имущества на баланс банка, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на дату выдачи справки кредитный договор был закрыт. Доказательств гашения задолженности самой ФИО2 суду не представлено.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры по своевременному принудительному исполнению судебного решения, нарушений в ходе исполнительного производства не допущено. ПАО «ФИО43» порядок принятия спорного недвижимого имущества при его оставлении за собой, а также порядок гашения задолженности по кредитному договору за счет стоимости принимаемого имущества и регистрации права собственности, соблюдены в полном объеме, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между ПАО «ФИО44» и ФИО1, соответствует требования законодательства, расчет по договору произведен в полном размере, регистрация перехода права собственности совершена без нарушений. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ФИО45», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ФИО1 о признании недействительным переход права собственности к ПАО «ФИО46» на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ПАО «ФИО47» в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и внесении соответствующей записи в ЕГРН; признании недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО48» и ФИО1; прекращении права собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, и внести соответствующей записи в ЕГРН; восстановлении права собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья ФИО49

в окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.